Internationale Beziehungen – Disziplin, Sub-Disziplin oder vanity project?

Anja P. Jakobi

doi:10.5771/0946-7165-2019-2-123

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- 1–2 Titelei/Inhaltsverzeichnis 1–2
- 3–4 Editorial Hans-Jürgen Bieling, Thomas Diez, Andreas Hasenclever Hans-Jürgen Bieling, Thomas Diez, Andreas Hasenclever 3–4
- 5–87 Aufsätze 5–87
  - 5–33 Wie enden internationale Sanktionen? Julia Grauvogel, Hana Attia Julia Grauvogel, Hana Attia 5–33
  - 34–66 Welches Wissen schaffen wir? Witold Mucha, Christina Pesch Witold Mucha, Christina Pesch 34–66
  - 67–87 Pierre Bourdieu und die Möglichkeiten der Kritik in der Praxistheorie Leonie Holthaus Leonie Holthaus 67–87
- 88–105 Forschungspersepektiven 88–105
  - Dissoziation als Friedensstrategie? Matthias Dembinski, Dirk Peters Matthias Dembinski, Dirk Peters
- 106–153 Forum 106–153
  - 106–106 Abhängige oder Vorreiterin? Zur Rolle der Internationalen Beziehungen in den Sozialwissenschaften Thomas Diez Thomas Diez 106–106
  - 107–122 Internationale Beziehungen und die Konsequenzen der Multiplizität Justin Rosenberg Justin Rosenberg 107–122
  - 123–131 Internationale Beziehungen – Disziplin, Sub-Disziplin oder vanity project? Anja P. Jakobi Anja P. Jakobi 123–131
  - 132–141 Von Ausbruchsversuchen 132–141
  - 142–153 Multiplizität als Alleinstellungsmerkmal Antje Wiener Antje Wiener 142–153
- 154–158 Abstracts 154–158
- 159–161 Mitteilungen der DVPW-Sektion „Internationale Beziehungen“ 159–161
- 162–163 Autorinnen und Autoren 162–163
- 164–164 Impressum 164–164
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
No access

ZIB Zeitschrift für Internationale Beziehungen , page 123 - 131

Internationale Beziehungen – Disziplin, Sub-Disziplin oder vanity project?

Autoren

Anja P. Jakobi

DOI
- doi.org/10.5771/0946-7165-2019-2-123
- ISSN: 0946-7165
- ISSN online: 2942-1233
Zusammenfassung

Diese Replik auf Justin Rosenberg geht in drei Schritten vor: Zunächst bezweifelt sie die Analyse der Disziplin der Internationalen Beziehungen (IB), die Rosenberg entwirft: Obwohl das Verhältnis zur Politikwissenschaft nicht ohne Schwierigkeiten ist, sind deren Perspektive, Forschungsinteresse und Methodik weit stärker kongruent mit der IB als Rosenberg dies postuliert. In einem zweiten Schritt wird daher der Exzeptionalismus der IB noch einmal stärker hinterfragt, auch im Hinblick darauf, was genau eine Disziplin konstituiert und welche Parallelen dabei für die IB insbesondere zur Politikwissenschaft bestehen. Im dritten Schritt wird dann zusätzlich hinterfragt, ob die durch Rosenberg attestierten Relevanzprobleme der IB wirklich die von ihm genannten sind, oder nicht andere Kriterien angelegt werden müssten - beispielsweise die Frage nach dem Mehrwert von IB-Perspektiven für unterschiedliche Communities innerhalb und außerhalb des Faches.
Share