Meinungsmacht im Internet aus kommunikationswissenschaftlicher Perspektive

Christoph Neuberger

doi:10.5771/2568-9185-2018-1-53

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- 1–2 Titelei/Inhaltsverzeichnis 1–2
- 3–8 Editorial 3–8
- 9–13 Die Herausgeber/-innen der UFITA 9–13
  - Angaben zu den Personen
- 14–293 Aufsätze 14–293
  - 14–52 Haftung für Persönlichkeitsrechtsverletzungen durch Künstliche Intelligenz Jan Oster Jan Oster 14–52
  - 53–68 Meinungsmacht im Internet aus kommunikationswissenschaftlicher Perspektive Christoph Neuberger Christoph Neuberger 53–68
  - 69–102 Böhmermanns „Schmähkritik“ als grundsätzlich zulässiger satirischer Beitrag in der Auseinandersetzung über die Reichweite der Kommunikationsgrundrechte in freiheitlichen Demokratien Stephan Wagner Stephan Wagner 69–102
  - 103–130 Politische Meinungsbildung im Netz: Die Rolle der Informationsintermediäre Birgit Stark, Melanie Magin, Pascal Jürgens Birgit Stark, Melanie Magin, Pascal Jürgens 103–130
  - 131–169 Datenschutz und Datensicherheit in Medienunternehmen Stephan Ory Stephan Ory 131–169
  - 170–195 Synopse zu den Änderungen landesrechtlicher Regelungen zur Umsetzung des 21. RÄndStV und der DS-GVO Institut für Europäisches Medienrecht Institut für Europäisches Medienrecht 170–195
  - 196–259 Eigenständiger Äußerungsschutz für staatliche Einrichtungen, nichtunternehmerische Organisationen und Unternehmen – Ein Plädoyer gegen die Übertragung persönlichkeitsrechtlicher Regeln Axel Beater Axel Beater 196–259
  - 260–293 The revised Audiovisual Media Services Directive 2018 – Has the EU learnt the right lessons from the past? Jenny Weinand Jenny Weinand 260–293
- 294–315 Rezensionen 294–315
- 316–328 Zeitschriftenlese 316–328
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
No access

UFITA Archiv für Medienrecht und Medienwissenschaft , page 53 - 68

Meinungsmacht im Internet aus kommunikationswissenschaftlicher Perspektive

Autoren

Christoph Neuberger

DOI
- doi.org/10.5771/2568-9185-2018-1-53
- ISSN: 2568-9185
- ISSN online: 2942-3511
Zusammenfassung

Meinungsmacht setzt die Fähigkeit von Kommunikatoren voraus, beabsichtigte Wirkungen mit relativ hoher Wahrscheinlichkeit erzielen zu können. Die bisherige Messung vorherrschender Meinungsmacht beschränkt sich auf Nutzungsanteile von Anbietern und auf die pauschale Einschätzung des Wirkungspotenzials der verschiedenen technischen Medien. Dies aber simplifiziert den Wirkungszusammenhang erheblich. Es sollten weitere Faktoren berücksichtigt werden, und das Wirkungspotenzial sollte auch empirisch nachweisbar sein. So argumentiert das im Auftrag der Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) erstellte Gutachten „Meinungsmacht im Internet und die Digitalstrategien von Medienunternehmen“, dessen erster Teil im vorliegenden Aufsatz zusammengefasst wird. Das Gutachten schlägt eine Neubestimmung von Grundbegriffen und Messkriterien vor. Nach allgemeinen Vorüberlegungen wird der Frage nach der Entstehung und Verteilung von Meinungsmacht im Kontext des Internets nachgegangen. Gegenüber den traditionellen Massenmedien wird Meinungsmacht im Internet aus heutiger Sicht wesentlich umverteilt: Durch den Verlust ihres Monopols als Gatekeeper und die Verlagerung ihrer Aktivitäten in nicht-publizistische und politisch irrelevante Bereiche verlieren die traditionellen Medienunternehmen relativ an Meinungsmacht. Meinungsmacht verlagert sich daher von den professionell-publizistischen Anbietern vor allem zu Intermediären und nicht-publizistischen Anbietern mit politischer Relevanz. Ihr Wirkungspotenzial basiert wesentlich auf dem Einsatz einer breiten Palette an Techniken der strategischen Kommunikation und auf der algorithmischen Steuerung von Selektionsentscheidungen. Die Bedingungen für die Zurechnung von Meinungsmacht verschlechtern sich im Internet: Zum einen wird oft aus der Anonymität heraus agiert. Zum anderen ergeben sich Nutzung und Wirkung nicht mehr vorrangig wie in den traditionellen Massenmedien aus dem direkten, einstufigen Kontakt mit einem Angebot. In der Netzwerköffentlichkeit führen Diffusion und Mobilisierung über zahlreiche Zwischenstufen häufig zu einer additiven Steigerung von Reichweite. Das lineare Modell der Massenkommunikation, auf der die Regulierung bislang im Wesentlichen beruht und in dem nur Medienunternehmen Meinungsmacht zugeschrieben wird, reicht daher für die Regulierung von Meinungsmacht in der digitalen Öffentlichkeit nicht mehr aus.
Share