Verständlich und kompetent? Eine Echtzeitanalyse der Wahrnehmung und Beurteilung von Expert*innen in der Wissenschaftskommunikation

Monika Taddicken; Nina Wicke; Katharina Willems

doi:10.5771/1615-634X-2020-1-2-50

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- 1–4 Titelei/Inhaltsverzeichnis 1–4
- 5–10 Editorial 5–10
- 11–31 Nebenbei, mobil und ohne Ziel? Eine Mehrmethodenstudie zu Nachrichtennutzung und -verständnis von jungen Erwachsenen Anna Sophie Kümpel Anna Sophie Kümpel 11–31
- 32–49 Die deutsche Presse und Google. Eine Diskursanalyse Maria Löblich, Carlotta Nietzke Maria Löblich, Carlotta Nietzke 32–49
- 50–72 Verständlich und kompetent? Eine Echtzeitanalyse der Wahrnehmung und Beurteilung von Expert*innen in der Wissenschaftskommunikation Monika Taddicken, Nina Wicke, Katharina Willems Monika Taddicken, Nina Wicke, Katharina Willems 50–72
- 73–93 Themen, Motive und Mainstreaming in rechtsextremen Online-Memes Josephine B. Schmitt, Danilo Harles, Diana Rieger Josephine B. Schmitt, Danilo Harles, Diana Rieger 73–93
- 94–112 Selbstdarstellung und Positionierung von Kandidatinnen und Kandidaten zur Bundestagswahl 2017 in Google-Infoboxen Kay Hinz, Sebastian Sünkler, Dirk Lewandowski Kay Hinz, Sebastian Sünkler, Dirk Lewandowski 94–112
- 113–141 Objektive Informationsquelle oder Mittel zur politischen Instrumentalisierung? Wie Landtagskorrespondenten die Bedeutung und Effekte der medialen Umfrageberichterstattung wahrnehmen Ursula Alexandra Ohliger, Catharina Vögele Ursula Alexandra Ohliger, Catharina Vögele 113–141
- 142–159 Literatur - Besprechungen 142–159
- 160–193 Zeitschriftenlese 160–193
- 194–197 Literaturverzeichnis 194–197
- 198–199 Dissertationsübersicht 198–199
- 200–202 English Abstracts 200–202
- 203–204 Autorinnen und Autoren dieses Heftes 203–204
- 205–207 Hinweise für Autorinnen und Autoren 205–207
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
CC-BY Access

M&K Medien & Kommunikationswissenschaft , page 50 - 72

Verständlich und kompetent? Eine Echtzeitanalyse der Wahrnehmung und Beurteilung von Expert*innen in der Wissenschaftskommunikation

Autoren

Monika Taddicken Nina Wicke Katharina Willems

DOI
- doi.org/10.5771/1615-634X-2020-1-2-50
- ISSN: 1615-634X
- ISSN online: 2942-3317
Zusammenfassung

Dialogorientierte Expert*innendebatten sollen wissenschaftliche Fakten in gesellschaftliche Diskurse einbringen, die Expert*innen-Laien-Kommunikation fördern und Laien in ihrer Meinungsbildung unterstützen. Inwiefern derartige Formate diesem Anspruch gerecht werden, hängt u. a. von den Erwartungen des Publikums ab. Unter Berücksichtigung der Theorie der subjektiven Qualitätsauswahl wurde mittels einer RTR-Messung und Pre-Post-Befragung (n=65) anhand einer Expert*innendebatte untersucht, was Rezipierende von Expert*innen erwarten, wie sie diese insbesondere im Hinblick auf ihre Verständlichkeit sowie Kompetenz beurteilen und von welchen inhaltlichen und sprachlichen Faktoren diese Beurteilung abhängt. Die Ergebnisse zeigen, dass von Expert*innen insbesondere Verständlichkeit, Professionalität und Glaubwürdigkeit erwartet werden. Je stärker diese Erwartungen erfüllt werden, desto positiver wird die Debatte bewertet. Die RTR-Messung zeigt: Rezipierende bewerten die Verständlichkeit und Kompetenz der Expert*innen überwiegend positiv, u. a. aufgrund der Verwendung von kurzen Sätzen, inhaltlichen Strukturierungen und wenig Wissenschaftsjargon sowie Verknüpfungen mit der Alltagswelt der Rezipierenden. Ein messbarer Einfluss des individuellen Vorwissens der Rezipierenden auf die Wahrnehmung der Verständlichkeit der Expert*innen wurde nicht gefunden.
Share