Kleine Anfragen im Deutschen Bundestag. Zu den Funktionen des Frageinstruments am Beispiel der 17 . Wahlperiode

Sebastian Hünermund

doi:10.5771/0340-1758-2018-3-455

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- Titelei/Inhaltsverzeichnis
- 453–454 EDITORIAL Suzanne S. Schüttemeyer Suzanne S. Schüttemeyer 453–454
- 455–638 DOKUMENTATION UND ANALYSEN 455–638
  - 455–476 Kleine Anfragen im Deutschen Bundestag. Zu den Funktionen des Frageinstruments am Beispiel der 17 . Wahlperiode Sebastian Hünermund Sebastian Hünermund 455–476
  - 477–497 Die Nutzung von Großen Anfragen im Bundestag und in den deutschen Landesparlamenten: warum so unterschiedlich? Franziska Carstensen Franziska Carstensen 477–497
  - 498–511 Die Landesgruppen von SPD und CDU im Bundestag. Zum Stellenwert im innerfraktionellen Aushandlungs- und Entscheidungsprozess Gerrit Kwaschnik Gerrit Kwaschnik 498–511
  - 512–530 Die Union und die „Ehe für Alle“. Bestimmungsfaktoren des Abstimmungsverhaltens in der CDU/CSU-Fraktion im Bundestag Georg Wenzelburger, Sabrina Fehrenz Georg Wenzelburger, Sabrina Fehrenz 512–530
  - 531–551 (Wie) Lässt sich das deutsche Wahlsystem reformieren? Modellrechnungen anlässlich der Bundestagswahl 2017 und Plädoyer für eine „ent-personalisierte“ Verhältniswahl Hendrik Träger, Marc S. Jacob Hendrik Träger, Marc S. Jacob 531–551
  - 552–563 Ersatzstimme statt personalisierter Verhältniswahl: Mögliche Auswirkungen auf die Wahlen zum Deutschen Bundestag Frederic Graeb, Angelika Vetter Frederic Graeb, Angelika Vetter 552–563
  - 564–585 Wie die Kumuliermöglichkeit Panaschieren verhindert und Personenwahlkampf polarisiert: Das Beispiel Bremens Jan Lorenz Jan Lorenz 564–585
  - 586–602 Echokammern im deutschen Bundestagswahlkampf 2017. Die ambivalente Rolle der Prominenz Norbert Kersting, Max Mehl Norbert Kersting, Max Mehl 586–602
  - 603–617 Zwitschern für Stimmen. Der Einsatz von Twitter im Bundestagswahlkampf 2017 Jasmin Fitzpatrick Jasmin Fitzpatrick 603–617
  - 618–638 Socialbots in politischen Online-Konversationen. Eine (überschätzte) Gefahr für demokratische Willensbildung im Internet? Florian Muhle, Robert Ackland, Timothy, Graham Florian Muhle, Robert Ackland, Timothy, Graham 618–638
- 639–677 AUFSÄTZE 639–677
  - 639–657 Direkte Demokratie auf Landes- und Bundesebene. Welche Verfahren sind geeignet? Frank Decker Frank Decker 639–657
  - 658–677 Innerparteiliche Demokratie im paradigmatischen Widerstreit realistischer und normativer Demokratietheorien Julian Lechner Julian Lechner 658–677
- 678–695 REZENSIONEN 678–695
- 696–703 MITTEILUNGEN 696–703
- 704–708 ABSTRACTS 704–708
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
No access

ZParl Zeitschrift für Parlamentsfragen , page 455 - 476

Kleine Anfragen im Deutschen Bundestag. Zu den Funktionen des Frageinstruments am Beispiel der 17 . Wahlperiode

Autoren

Sebastian Hünermund

DOI
- doi.org/10.5771/0340-1758-2018-3-455
- ISSN: 0340-1758
- ISSN online: 0340-1758
Zusammenfassung

Minor questions can be seen as one of the oldest and the most important tools for oversight by the opposition parties in the German Bundestag . The parliamentary statistics at the end of each legislative term give evidence how frequently they are applied . However, their legal status in the rules of procedure of the German Bundestag offers a certain leeway concerning the specific use of these questions by the MPs . There is reason to believe that they can fulfil other functions as well . The content analysis of 147 minor questions supports this assumption . Besides control, the minor questions contribute to fulfilling the function of representation . Moreover, they can serve as a tool for agenda-control . On the one hand, they provide a good opportunity for communicating district concerns to the government and to the ministerial bureaucracy . On the other hand, they can be used by oppositional parties to set the agenda and publicly confront the government with controversial issues . Furthermore, the content analysis revealed concrete items of parliamentary oversight and allows conclusions regarding MPs’ specialization in their respective parliamentary groups .

Abstract

Minor questions can be seen as one of the oldest and the most important tools for oversight by the opposition parties in the German Bundestag . The parliamentary statistics at the end of each legislative term give evidence how frequently they are applied . However, their legal status in the rules of procedure of the German Bundestag offers a certain leeway concerning the specific use of these questions by the MPs . There is reason to believe that they can fulfil other functions as well . The content analysis of 147 minor questions supports this assumption . Besides control, the minor questions contribute to fulfilling the function of representation . Moreover, they can serve as a tool for agenda-control . On the one hand, they provide a good opportunity for communicating district concerns to the government and to the ministerial bureaucracy . On the other hand, they can be used by oppositional parties to set the agenda and publicly confront the government with controversial issues . Furthermore, the content analysis revealed concrete items of parliamentary oversight and allows conclusions regarding MPs’ specialization in their respective parliamentary groups .
Share