Ein Erfolg für digitale Bildung, Wissenschaft und Forschung? – Zur Evaluation des UrhWissG

Michael Denga

doi:10.5771/2699-1284-2022-3-182

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- 159–160 Titelei/Inhaltsverzeichnis 159–160
- 161–161 Editorial 161–161
- 162–224 URHEBERRECHT 162–224
  - 162–181 Die Evaluierung des UrhWissG – Case closed? Linda Kuschel, Darius Rostam Linda Kuschel, Darius Rostam 162–181
  - 182–204 Ein Erfolg für digitale Bildung, Wissenschaft und Forschung? – Zur Evaluation des UrhWissG Michael Denga Michael Denga 182–204
  - 205–224 Urheberrechtsschutz digitaler Alltagsspuren Jannis Lennartz, Viktoria Kraetzig Jannis Lennartz, Viktoria Kraetzig 205–224
- 225–241 ZUGANGSRECHT 225–241
  - Zugang zu Wissen im Digitalen – ein rechtsvergleichendes Plädoyer Katharina de la Durantaye Katharina de la Durantaye
- 242–251 TAGUNGSBERICHT 242–251
  - Tagungsbericht zur 14. Göttinger Urheberrechtstagung Markus Meyer, Moritz Griesel Markus Meyer, Moritz Griesel
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
CC-BY-SA Access

RuZ - Recht und Zugang , page 182 - 204

Ein Erfolg für digitale Bildung, Wissenschaft und Forschung? – Zur Evaluation des UrhWissG

Autoren

Michael Denga

DOI
- doi.org/10.5771/2699-1284-2022-3-182
- ISSN: 2699-1284
- ISSN online: 2942-3368
Zusammenfassung

Die Evaluationen des Urheberrechts-Wissensgesellschafts-Gesetzes von 2022 zeichnen ein positives Bild von dessen Wirkung für digitale Wissenschaft und Bildung. Die beiden Berichte von BMJ und iRights.Law/BMBF greifen dabei breit und empirisch fundiert die Einschätzungen von Rechtsinhabern und Nutzern auf. Sie gehen auch auf die kontroversen Punkte der Gesetzgebungsgeschichte ein. Der Beitrag stellt die Ergebnisse der beiden Berichte dar und geht ausführlich auf die fortbestehenden Kontroversen um die §§ 60a ff. UrhG ein: Insbesondere sollten unter § 60a UrhG auch Publikumszeitschriften in Unterricht und Lehre vollständig genutzt werden können; eine pauschale Vergütung für Schrankennutzungen unter § 60h UrhG sollte stets an repräsentative Stichproben gekoppelt werden; die TDM-Schranken der §§ 44b, 60d UrhG sollten als rechtspolitisches Instrument zur Begrenzung bzw. Ermöglichung künstlicher Intelligenz verstanden werden.

Abstract

The evaluations of the Urheberrechts-Wissensgesellschafts-Gesetz („Copyright Knowledge Society Act“) of 2022 paint a positive picture of its impact on digital science and education. The two reports by the BMJ and iRights.Law/BMBF take up the assessments of rights holders and users in a broad and empirically sound manner. They also address the controversial points of the legislative history. The article presents the results of the two reports and goes into detail about the continuing controversies surrounding Sections 60a et seq. UrhG (German Copyright Act): in particular, under Section 60a UrhG, it should also be possible to use general-interest magazines in their entirety for teaching and learning purposes; a lump-sum payment for use of the copyright under Section 60h UrhG should always be linked to representative samples; the TDM limitations of Sections 44b, 60d UrhG should be understood as a legal policy instrument for limiting or enabling artificial intelligence.
Share