Der Schutz der mitgliedstaatlichen Verfassungsidentität im Unionsrecht anhand der „Taricco Saga“: C-105/14 (Taricco u.a.) und C-42/17 (M.A.S. u.a. – „Taricco II“)

Marius Gappa

doi:10.5771/1435-439X-2020-4-641

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- 547–548 Titelei/Inhaltsverzeichnis 547–548
- 549–597 Carbon Border Adjustment Reinhard Quick Reinhard Quick 549–597
- 597–625 Kontrafakturen und Cover-Versionen aus Karlsruhe – Anmerkungen zu den „Recht auf Vergessen“-Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts (6.11.2019, 1 BvR 16/13 und 1 BvR 276/17) Nikolaus Marsch Nikolaus Marsch 597–625
- 625–641 Discours de la méthode: Ist das PSPP-Urteil des BVerfG noch „nachvollziehbar“? Tillo Guber Tillo Guber 625–641
- 641–673 Der Schutz der mitgliedstaatlichen Verfassungsidentität im Unionsrecht anhand der „Taricco Saga“: C-105/14 (Taricco u.a.) und C-42/17 (M.A.S. u.a. – „Taricco II“) Marius Gappa Marius Gappa 641–673
- 673–718 Muftī Courts, Minority Protection and the European Court of Human Rights Noureldin Abdou Noureldin Abdou 673–718
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
CC-BY Access

ZEuS Zeitschrift für Europarechtliche Studien , page 641 - 673

Der Schutz der mitgliedstaatlichen Verfassungsidentität im Unionsrecht anhand der „Taricco Saga“: C-105/14 (Taricco u.a.) und C-42/17 (M.A.S. u.a. – „Taricco II“)

Autoren

Marius Gappa

DOI
- doi.org/10.5771/1435-439X-2020-4-641
- ISSN: 1435-439X
- ISSN online: 2942-3589
Zusammenfassung

In Zeiten, in denen das BVerfG mit seinem PSPP-Urteil für Aufsehen und Kritik sorgt, werden die Rechtssachen Taricco I und Tarrico II teilweise als erstrebenswertes Beispiel für einen Dialog zwischen dem italienischen Verfassungsgerichtshof und dem EuGH herangezogen. Ein Blick auf den italienischen Vorlagebeschluss zeigt indessen, dass hinter der diplomatischen Sprache ein aus der Perspektive des EuGH nicht minder problematisches Argumentationsmuster existiert. Die fragwürdig begründete Antwort, die der EuGH in Taricco II findet, wirft letztlich die Frage auf, ob die Struktur des Vorlageverfahrens nach Art. 267 AEUV nicht eine Auseinandersetzung mit Fragen nationaler Verfassungsidentität beschränkt.
Share