How the EU came to open accession negotiations with Turkey: The role of the “well-placed Brits”

Natalie MARTIN

doi:10.5771/0947-9511-2015-2-231

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- 195–198 Titelei/Inhaltsverzeichnis 195–198
- 199–202 Introduction Piers LUDLOW Piers LUDLOW 199–202
- 203–216 Die „Kerneuropa“-Idee in der europäischen Diskussion Wilfried Loth Wilfried Loth 203–216
- 217–230 The European Community as a Promoter of Human Rights in Africa and Latin America, 1970-80 Lorenzo FERRARI Lorenzo FERRARI 217–230
- 231–250 How the EU came to open accession negotiations with Turkey: The role of the “well-placed Brits” Natalie MARTIN Natalie MARTIN 231–250
- 251–268 Vertiefung vor Erweiterung. Kontinuität und Wandel in der Europapolitik von Helmut Schmidt Thomas Birkner Thomas Birkner 251–268
- 269–286 The European People’s Party and the Amsterdam Treaty Karl Magnus JOHANSSON Karl Magnus JOHANSSON 269–286
- 287–294 Book reviews – Comptes rendus – Buchbesprechungen 287–294
- 295–298 PhD Theses – Thèses de doctorat – Doktorarbeiten 295–298
- 299–308 Abstracts – Résumés – Zusammenfassungen 299–308
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
Access

JEIH Journal of European Integration History , page 231 - 250

How the EU came to open accession negotiations with Turkey: The role of the “well-placed Brits”

Autoren

Natalie MARTIN

DOI
- doi.org/10.5771/0947-9511-2015-2-231
- ISSN: 0947-9511
- ISSN online: 2942-321X
Zusammenfassung

In Anbetracht der aktuell festgefahrenen Beziehungen zwischen der Türkei und der EU ist es an der Zeit zu fragen, warum überhaupt Beitrittsverhandlungen mit der Türkei, die aus normativen und kulturellen Gründen nach wie vor ein kontroverser Kandidat ist, aufgenommen wurden. In dieser Abhandlung wird mit Hilfe des normativen Institutionalismus erklärt, warum die Mitgliedsstaaten 2004 durch konstitutionelle Fortschritte in der Türkei zwischen 2002 und 2004, die es dort so noch nie zuvor gab, rhetorisch umgarnt und dazu gebracht wurden, offenen Beitrittsverhandlungen mit der Türkei zuzustimmen. Diese Fortschritte wurden allerdings mit der bewussten Hilfe der britischen Regierung erzielt, die aus umfassenden langjährigen geostrategischen Motiven heraus die Verhandlungen mit der Türkei voranbringen wollte. Daraus lässt sich jedoch schließen, dass rhetorische Fallen nur kurzlebige Auswirkungen haben, und die Eröffnung der Verhandlungen bedeutungslos war solange Ankara sich nicht um Fortschritte bei den konstitutionellen Reformen zur Erfüllung der Kopenhagener Kriterien bemühte. Folglich war dies nur eine temporäre Unterbrechung des Beitrittsprozesses der Türkei, die schnell wieder das typische Bild eines Problemkandidaten abgab.

Abstract

Devant l’actuel blocage des relations entre la Turquie et l’UE, il convient de s’interroger sur les raisons qui sont à l’origine des négociations d’adhésion, car la Turquie était - et est toujours - un candidat controversé pour des raisons normatives et culturelles. Cet article fait appel à l’Institutionnalisme Normatif pour expliquer comment, en 2004, les États membres ont été «verbalement piégés» par les progrès constitutionnels historiques réalisés en Turquie entre 2002 et 2004 pour accepter d’ouvrir des négociations d’adhésion avec celle-ci. De plus, la promotion du pays a été délibérément appuyée par le gouvernement britannique, qui poursuivait des objectifs géostratégiques durables, et qui voulait par conséquent faire avancer le dossier turc. L’article conclut toutefois que ce piège rhétorique est temporaire et que l’ouverture des négociations était vaine/superflue si aucune réforme constitutionnelle visant à respecter les critères de Copenhague n’était sérieusement entamée par Ankara. Partant, il ne s’agissait que d’une interruption temporaire de la stagnation du processus d’adhésion, et la Turquie est rapidement redevenue le stéréotype du candidat problématique.
Share
- Copy DOI link doi.org/10.5771/0947-9511-2015-2-231