Internationale Autorität und Nationale Diktatur

Alexandros Tokhi

doi:10.5771/0946-7165-2020-1-121

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- 1–2 Titelei/Inhaltsverzeichnis 1–2
- 3–4 Editorial Tine Hanrieder, Bernhard Zangl Tine Hanrieder, Bernhard Zangl 3–4
- 5–93 Aufsätze 5–93
  - 5–36 Zwischen Hoffen und Bangen: Zum Verhältnis von Autorität, Politisierung und Demokratisierung in internationalen Organisationen Christian Kreuder-Sonnen, Bernhard Zangl Christian Kreuder-Sonnen, Bernhard Zangl 5–36
  - 37–68 Wie und warum kommunizieren internationale Organisationen? Zum problematischen Verhältnis von Politisierung und Öffentlichkeitsarbeit Matthias Ecker-Ehrhardt Matthias Ecker-Ehrhardt 37–68
  - 69–93 To be or not to be? Lebensdynamiken internationaler Organisationen im Spannungsfeld von internationaler Autorität und nationalstaatlicher Souveränität Gisela Hirschmann Gisela Hirschmann 69–93
- 94–162 Forum 94–162
  - 94–96 Die Zukunft des Weltregierens. Michael Zürn zum 60. Geburtstag Tine Hanrieder, Bernhard Zangl Tine Hanrieder, Bernhard Zangl 94–96
  - 97–109 Autorität in den internationalen Beziehungen Andrea Liese Andrea Liese 97–109
  - 110–120 Das globale Unten: Die Konstruktion eines globalen medizinischen Südens in den USA Tine Hanrieder Tine Hanrieder 110–120
  - 121–136 Internationale Autorität und Nationale Diktatur Alexandros Tokhi Alexandros Tokhi 121–136
  - 137–150 „Ein Europa, das schützt“. Zum Verhältnis von Versicherheitlichung und Politisierung am Beispiel europäischer Sicherheit Ulrich Schneckener Ulrich Schneckener 137–150
  - 151–162 Global Governance als Polycentric Governance Benjamin Faude Benjamin Faude 151–162
- 163–167 Abstracts 163–167
- 168–170 Mitteilungen der DVPW-Sektion „Internationale Beziehungen“ 168–170
- 171–172 Autorinnen und Autoren 171–172
- 173–173 Impressum 173–173
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
No access

ZIB Zeitschrift für Internationale Beziehungen , page 121 - 136

Internationale Autorität und Nationale Diktatur

Autoren

Alexandros Tokhi

DOI
- doi.org/10.5771/0946-7165-2020-1-121
- ISSN: 0946-7165
- ISSN online: 2942-1233
Zusammenfassung

Laut Michael Zürns „A Theory of Global Governance” beugen sich Staaten einer übergeordneten Instanz, weil sie ihre epistemischen und politischen Handlungsgrenzen erkennen. Dies setzt eine Fähigkeit zu kritischer und aufgeklärter Reflexion voraus. Zugegebenermaßen fällt es schwer, in Diktatoren kritische und reflektierte Geister zu sehen, die eine externe Autorität anerkennen. Ist Zürns Theorie der reflexiven Autorität daher nur auf stabile und reife Demokratien anwendbar, die mehr Anlass dazu bieten, diesen Reflexionsprozess als plausibel zu betrachten? Vermeiden Diktatoren nicht eher nationale und internationale Handlungsschranken? Dieser Forumsbeitrag setzt Michael Zürns Theorie internationaler Autorität in Dialog mit jüngeren Forschungsergebnissen der Autokratieforschung. Er erörtert die Bedingungen, unter denen auch autokratische Eliten in einen Reflexionsprozess eintreten können. Aus der theoretischen Diskussion leiten sich zwei empirische Erwartungen ab, die mit neuen Daten überprüft werden. Die Ergebnisse einer quantitativen Ereignisdatenanalyse zeigen, dass Demokratien und Diktaturen in gleichem Maße IOs anerkennen.
Share