Jump to content
Dispensierter Rechtsstaat? / Kapitel 4: Reaktionen auf ausgewählte Gerichtsentscheidungen
Dispensierter Rechtsstaat? / Kapitel 4: Reaktionen auf ausgewählte Gerichtsentscheidungen
Contents
Chapter
Expand
|
Collapse
Page
1–18
Titelei/Inhaltsverzeichnis
1–18
Details
19–26
Kapitel 1: Einleitung
19–26
Details
A. Themenaufriss
B. Forschungsgegenstand und -gang
I. Forschungsgegenstand
1. Zeitraum
2. Gegenstand
II. Forschungsgang
27–60
Kapitel 2: Empirie
27–60
Details
A. Beschlüsse der Exekutive
I. Ministerpräsidentenkonferenz
1. Begriffsbestimmung
2. Bund-Länder-Beschlüsse
a) Bund-Länder-Beschluss vom 16.03.2020
b) Bund-Länder-Beschluss vom 22.03.2020
c) Bund-Länder-Beschluss vom 01.04.2020
d) Bund-Länder-Beschluss vom 15.04.2020
e) Bund-Länder-Beschluss vom 30.04.2020
f) Bund-Länder-Beschluss vom 06.05.2020
g) Bund-Länder-Treffen vom 27.05.2020
II. Ministerrat Bayern
1. Kabinettsitzung 16.03.2020
2. Kabinettsitzung 17.03.2020
3. Kabinettsitzung 24.03.2020
4. Kabinettsitzung 31.03.2020
5. Kabinettsitzung 07.04.2020
6. Kabinettsitzung 16.04.2020
7. Kabinettsitzung 21.04.2020
8. Kabinettsitzung 28.04.2020
9. Kabinettsitzung 05.05.2020
10. Kabinettsitzung 12.05.2020
11. Kabinettsitzung 19.05.2020
12. Kabinettsitzung 26.05.2020
13. Kabinettsitzung 16.06.2020
B. Rechtsetzungen
I. Bundesebene
1. Gesetz zum Schutz der Bevölkerung bei einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite vom 27.03.2020
2. Zweites Gesetz zum Schutz der Bevölkerung bei einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite vom 19.05.2020.
II. Landesebene
1. Bayerisches Infektionsschutzgesetz vom 25.03.2020
2. Gesetz zur Änderung des Haushaltsgesetzes 2019/2020
3. Gesetz zur Änderung des Bayerischen Land- und Amtsarztgesetzes und weiterer Rechtsvorschriften vom 27.04.2020
C. Gerichtsentscheidungen
I. Verwaltungsgerichte
1. Prozessuale Ausgangslage
a) § 80 V 1 VwGO
b) § 123 I VwGO
2. Quoten
3. Vergleich Eingangszahlen 2019 und 2020
4. Verfahrensgegenstände
II. Entscheidungen des BayVGH
1. Prozessuale Ausgangslage
a) Eil-Normenkontrollverfahren
b) Beschwerdeverfahren
c) Anhörungsrügen
2. Eil-Normenkontrollverfahren
a) Quoten
b) Vergleich Eingangszahlen 2019 und 2020
c) Verfahrensgegenstände
3. Beschwerdeverfahren
a) Quoten und Eingangszahlen
b) Verfahrensgegenstände
4. Anhörungsrügen
a) Quoten und Eingangszahlen
b) Verfahrensgegenstände
III. Entscheidungen des BayVerfGH
1. Prozessuale Ausgangslage
2. Quoten
3. Vergleich Eingangszahlen 2019 und 2020
4. Verfahrensgegenstände
IV. Entscheidungen des BVerfG
1. Prozessuale Ausgangslage
2. Quoten
3. Vergleich Eingangszahlen 2019 und 2020
4. Verfahrensgegenstände
V. Aufteilung und Zusammenfassung
1. Aufteilung auf die Gerichte
2. Zusammenfassung
61–168
Kapitel 3: Die einzelnen Verfahren
61–168
Details
A. Die verschiedenen Themenkomplexe
I. Ausgangsbeschränkungen
1. Normeninhalt
2. Entscheidungen des BayVGH
a) Sachverhalt
b) Entscheidungsinhalt
aa) BayVGH Beschluss vom 30.03.2020 – 20 NE 20.632
bb) BayVGH Beschluss vom 09.04.2020 – 20 NE 20.664
cc) BayVGH Beschluss vom 28.04.2020 – 20 NE 20.849
3. Entscheidungen der Verwaltungsgerichte
a) Sachverhalt
b) Entscheidungsinhalt
aa) Allgemeinverfügung Ausgangsbeschränkung – M 26 S 20.1252
bb) Exkurs Feststellungsanträge
4. Entscheidungen des BVerfG
a) Sachverhalt
b) Entscheidungsinhalt
II. Abstands- und Kontaktreduzierungsgebot
1. Normeninhalt
2. Entscheidungsinhalt
III. Gottesdienste
1. Normeninhalt
2. Entscheidungen des BayVGH
3. Entscheidungen des BVerfG
IV. Versammlungen
1. Normeninhalt
2. Entscheidungen der Verwaltungsgerichte
a) Verfahren vor dem 15.04.2020
b) Verfahren nach dem 15.04.2020
3. Entscheidungen des BayVGH
4. BVerfG Beschluss vom 15.04.2020 – 1 BvR 828/20
V. Betriebsuntersagungen
1. Normeninhalt
2. Entscheidungen der Verwaltungsgerichte
a) Öffnungszeiten Gastronomie – VG Augsburg Beschluss vom 27.05.2020 – AU 9 E 20.873
b) „Wellnessentscheidung“ – VG Regensburg Beschluss vom 12.06.2020 – RN 14 E 20.963
aa) Entscheidungsinhalt
bb) Beschwerdeverfahren BayVGH 18.06.2020 – 20 CE 20.1388
3. Entscheidungen des BayVGH zum Wesentlichkeitsgrundsatz
a) BayVGH Beschluss vom 30.03.2020 – 20 CS 20.611
b) BayVGH Beschluss vom 27.04.2020 – 20 NE 20.793
c) BayVGH Beschluss vom 29.05.2020 – 20 NE 20.1165
d) BayVGH Beschluss vom 29.10.2020 – 20 NE 20.2360
e) Entscheidungen im Übrigen
VI. 800m²
1. Normeninhalt
2. BayVGH Beschluss vom 27.04.2020 – 20 NE 20.793
3. Entscheidungen der Verwaltungsgerichte
VII. Maskenpflicht
1. Normeninhalt
2. Entscheidungen des BayVGH
a) BayVGH Beschluss vom 05.05.2020 – 20 NE 20.926
b) Die weiteren Verfahren ab dem 11.05.
VIII. Feststellungsanträge
IX. Anhörungsrügen
X. Sonstiges
B. Die Verfahren vor dem BayVerfGH
I. Erste Entscheidung vom 26.03.2020 – Vf.6-VII-20
II. Die nachfolgenden Entscheidungen
1. Ablehnende Entscheidungen
2. Erfolgreiches Verfahren
C. Die Verfahren vor dem BVerfG
D. Würdigung der Spruchpraxis
I. BayVGH
1. Entscheidungsmuster
a) Flucht in die summarische Prüfung und in die Folgenabwägung
b) BayVGH als Hinweisgeber
aa) Ausgangsbeschränkung: BayVGH 30.03.2020 – 20 NE 20.632
(1) Bußgeldbewehrung
(2) Allgemeiner Appell
(3) Abstandsregelung
bb) Ausgangsbeschränkung: BayVGH Beschluss vom 09.04.2020 – 20 NE 20.664
cc) 800m²-Regelung: BayVGH Beschluss vom 27.04.2020 – 20 NE 20.793
c) Warten auf künftige Normtätigkeit – (vorübergehendes) Dulden
aa) Entscheidungen zum Wesentlichkeitsgrundsatz
bb) Entscheidungen zur Maskenpflicht
cc) Unterschied zur Flucht in die Folgenabwägung
d) Widerspruch von Tenor und Entscheidungsgründen
aa) Ausgangsbeschränkung: BayVGH Beschluss vom 28.04.2020 – 20 NE 20.849
bb) Hundeschule: BayVGH Beschluss vom 29.05.2020 – 20 NE 20.953
e) Flucht in Zeitablauf
aa) Formfehler
bb) Entscheidungen zum Wesentlichkeitsgrundsatz
cc) Entscheidung zur Maskenpflicht
f) Flexible (Nicht-)Auslegung
g) Gesamtkonzept als Ventil
aa) Art. 3 I GG
bb) Freiheitsgrundrechte
h) Feststellung anstatt Suspendierung
aa) Aufriss Ausgangslage
bb) Übertragung der Rechtsprechung durch den BayVGH
2. Beschwerdeverfahren
3. Anhörungsrügen
a) Missverständnis des BayVGH?
b) Exkurs: BVerfG Beschluss vom 08.02.2021 – BvR 242/21
4. Zusammenfassung
II. BayVerfGH
1. Folgenabwägung
2. Rücknahmeanregung verbunden mit Gebührenhinweis
3. Zusammenfassung
III. BVerfG
1. Prüfungsmaßstab
a) Grundsatz: Doppelhypothese
b) Ausnahme: Bedeutung der Erfolgsaussichten
c) Würdigung
aa) Versammlungsverbot: BVerfG Beschluss vom 17.04.2020 – 1 BvQ 37/20
bb) Versammlungsverbot: BVerfG Beschluss vom 31.01.2022 – 1 BvR 208/22
2. Hinweisgeber
a) Ausgangsbeschränkung: BVerfG Beschluss vom 09.04.2020 –1 BvR 802/20
b) Gottesdienstverbot: BVerfG Beschluss vom 10.04.2020 – 1 BvQ 28/20
c) Versammlungsverbot: BVerfG Beschluss vom 15.04.2020 – 1 BvR 828/20
3. Zusammenfassung
IV. Gemeinsamkeiten BayVGH, BayVerfGH und BVerfG
1. Oberflächliche Grundrechteprüfungen
a) Allgemein
b) Legitimer Zweck
c) Geeignetheit
d) Erforderlichkeit
e) Angemessenheit
aa) Abwägung
bb) Zeitliche Befristung
cc) Zusammenfassung
f) Gleichheitsrechte
2. Gefahrbeurteilung
V. Verwaltungsgerichte
1. Prüfungsmaßstab
2. Verwaltungsgerichte als Kontrast zu den anderen Gerichten
a) Mut zur Entscheidung
aa) VG München Beschluss vom 24.03.2020 – M 26 S 20.1252
bb) VG Ansbach Beschluss vom 25.04.2020 – AN 18 S 20.00739
cc) VG Regensburg Beschluss vom 27.04.2020 – RO 14 E 20.687
dd) VG Augsburg Beschluss vom 27.05.2020 – AU 9 E 20.873
ee) VG Regensburg Beschluss vom 12.06.2020 – RN 14 E 20.963
b) Quote stattgebender Beschlüsse
aa) Vergleich
bb) Anmerkung Pressekonferenz
c) Kontrast
aa) Versammlungsrechtliche Entscheidungen zu Beginn der Pandemie
bb) „Mutatis mutandis“
3. Ähnliche Entscheidungsmuster
4. Zusammenfassung
E. Zwischenergebnis
169–194
Kapitel 4: Reaktionen auf ausgewählte Gerichtsentscheidungen
169–194
Details
A. Von der strengsten Ausgangsbeschränkung zur gemäßigteren
I. VG München Beschluss vom 24.03.2020 – M 26 S 20.1252
1. Änderung des IfSG
2. Änderung der Handlungsform
3. Pressemitteilung VG München
II. BayVGH Beschluss vom 30.03.2020 – 20 NE 20.632
1. Änderung der Corona-Verordnung
2. Änderung Bußgeldkatalog
III. BVerfG Beschluss vom 09.04.2020 – 1 BvR 802/20
IV. Kommunikation
1. „Formfehler“ – Reaktion auf VG München Beschluss vom 24.03.2020 – M 26 S 20.1252
2. „Sensible Ahndung“ – Reaktion auf BayVGH Beschluss vom 30.03.2020 – 20 NE 20.632
3. „Vertretbare Lockerung“ – Reaktion auf BVerfG Beschluss vom 09.04.2020 – 1 BvR 802/20
B. Von der digitalen Ostermesse zum Gottesdienst unter Auflagen
I. Bund-Länder-Beschluss
II. Änderung Verordnung
III. Kommunikation
C. Von der untersagten 10-Personen-Versammlung zum Antrag auf Versammlung von 10.000 Personen
D. Vom Veröffentlichungsfehler zur wirksamen Bewehrung
I. Änderung LStVG
II. Änderung Veröffentlichungsbekanntmachung
III. Exkurs: Wirksame Bewehrung erst ab dem 07.04.2020
E. Von der Ausgangs- zur Kontaktbeschränkung
I. Änderung Verordnung
II. Kommunikation
F. Von der ausnahmslosen Maskenpflicht zur Maskenpflicht mit Ausnahmen
G. Änderung 800m²-Regel
H. Änderung der Öffnungszeiten der Außengastronomie
I. Öffnung von Wellnesseinrichtungen
J. Exkurs: Auftritt in den sozialen Medien
I. Das Parkbankdrama
II. Das Reifenwechselfiasko
K. Zusammenfassung
195–260
Kapitel 5: Interpretation
195–260
Details
A. Der Rechtsstaat während der Corona-Krise
I. Der politische Kontext
1. Pandemiephase I: „Umsicht und Vorsicht“
2. Pandemiephase II: „Lockern mit Vorsicht“
3. Krisenkommunikation
II. Der Krisenmodus
1. BayVGH
a) Die Gerichtsentscheidungen während Pandemiephase I
b) Die Gerichtsentscheidungen während Pandemiephase II
aa) Gastronomieentscheidung – BayVGH Beschluss vom 19.06.2020 – 20 NE 20.1127
bb) Beherbergungsverbot – BayVGH Beschluss vom 28.07.2020 – 20 NE 20.1609
cc) Grillverbot – BayVGH Beschluss vom 01.09.2020 – 20 NE 20.1754
dd) Alkoholverbot – BayVGH Beschluss vom 01.09.2020 – 20 CS 20.1962
ee) Würdigung
c) Sonderfall Wesentlichkeitsgrundsatz
aa) Eskalationsstufen
bb) Würdigung
d) Vergleich
aa) Vergleich Pandemiephase I mit Pandemiephase II
bb) Vergleich mit Verwaltungsgerichten
cc) Vergleich 20. Senat mit 7. Senat
dd) Exkurs: Weitere Pandemiephasen
2. BVerfG
a) Bundesverfassungsgericht Pandemiephase I
b) Eurokrise 2010
c) Vergleich
d) Würdigung
3. BayVerfGH
4. BayVerfGH und BVerfG im weiteren Pandemieverlauf
III. Die Staatsräson
1. Begriffsklärung Staatsräson
2. Die Staatsräson während der akuten Corona-Krise
IV. Dispensierter Rechtsstaat?
1. Die Entscheidungspraxis des BayVGH
a) Missachtung rechtlicher Standards zugunsten des Pandemiemanagements des Freistaats
b) Würdigung
2. Die (Nicht-)Entscheidungspraxis des BVerfG
3. Die (Nicht-)Entscheidungspraxis des BayVerfGH
4. Die Verwaltungsgerichte
5. Exkurs: Zusammenarbeit Judikative und Exekutive
a) Rechtsetzungsschwierigkeiten
b) Darstellung in der Öffentlichkeit
c) Personelle Besetzung der Verwaltungsgerichte und des StMGP
V. Idealvorstellung vs. Realität
1. Das Dilemma
2. Die Lösung des BayVGH
3. Alternative?
4. Würdigung
VI. Zusammenfassung
B. Strategic Litigation
I. Allgemeines
II. Der Gerichtssaal als Bühne und die Darsteller
1. Die Antragsteller
a) Protestfunktion
b) Anstoßfunktion
c) Druckfunktion
aa) Entwicklung innerhalb der ersten drei Monate
bb) Weiterer Pandemieverlauf
2. Die Gerichte
a) Kommunikation
b) Vermittlungsfunktion
3. Die Staatsregierung als Antragsgegner
4. Die Anwaltschaft und die Öffentlichkeit
III. Die „abgewiesenen“ Verfahren
IV. Zusammenfassung
261–262
Kapitel 6: Fazit und Ausblick
261–262
Details
263–272
Anlage A: Rechtssetzungen auf Landesebene
263–272
Details
A. Verordnungen
B. Allgemeinverfügungen
C. Verwaltungsvorschriften, Richtlinien und Bekanntmachungen
273–286
Anlage B: Verzeichnis Gerichtsentscheidungen
273–286
Details
A. Verwaltungsgerichte
I. Ansbach
II. Augsburg
III. Bayreuth
IV. München
V. Regensburg
VI. Würzburg
B. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof
I. Eil-Normenkontrollverfahren
II. Beschwerdeverfahren
III. Anhörungsrügen
C. Bayerischer Verfassungsgerichtshof
D. Bundesverfassungsgericht
I. In Bayern angesiedelt
II. Besprochene bedeutende Verfahren außerhalb Bayerns angesiedelt
E. Hauptverfahren
I. BayVGH
II. BayVerfGH
III. BVerfG
IV. BVerwG
F. Wichtige Gerichtsentscheidungen und die Reaktionen hierauf
287–300
Literaturverzeichnis
287–300
Details
301–305
Internetquellen
301–305
Details
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
CC-BY
Access
Dispensierter Rechtsstaat? , page 169 - 194
Kapitel 4: Reaktionen auf ausgewählte Gerichtsentscheidungen
Autoren
Patricia Altenburger
DOI
doi.org/10.5771/9783748944911-169
ISBN print: 978-3-7560-1828-4
ISBN online: 978-3-7489-4491-1
Chapter Preview
Share
Current chapter
Complete document
Download citation
RIS
BibTeX
Copy DOI link
doi.org/10.5771/9783748944911-169
Share by email
Video schließen
Share by email Nomos eLibrary
Recipient*
Sender*
Message*
Your name
Send message
This site is protected by reCAPTCHA and the Google
Privacy Policy
and
Terms of Service
apply.
