Jump to content
Tierrechte in der liberalen Gesellschaft / 4 Tierrechte und die Rechtfertigung von politischem Ungehorsam
Tierrechte in der liberalen Gesellschaft / 4 Tierrechte und die Rechtfertigung von politischem Ungehorsam
Contents
Chapter
Expand
|
Collapse
Page
1–8
Titelei/Inhaltsverzeichnis
1–8
Details
9–18
1 Einleitung
9–18
Details
1.1 Forschungskontext, Problemstellung und Zielsetzung
1.2 Aufbau und argumentative Struktur
19–34
2 Methodische Vorbemerkungen
19–34
Details
2.1 Zur Rechtfertigung normativer Theorien
Einführendes zur Rechtfertigung normativer Theorien
2.2 Moralische Rechtfertigung und politischer Konstruktivismus
35–94
3 Tiere, moralische Berücksichtigung und individuelle Rechte
35–94
Details
3.1 Die moralische Berücksichtigung anderer Tiere: Grundlagen
3.2 Moralische Gleichheit, Utilitarismus und Tierrechte
3.2.1 Nichtmenschliche Tiere und Utilitarismus: Peter Singer
Speziesismus, das Prinzip der gleichen Interessenabwägung und Utilitarismus
Präferenzutilitarismus und die Nutzung von Tieren
Zur utilitaristischen Rechtfertigung der Tötung von Tieren
3.2.2 Moralische Rechte für Tiere: Tom Regan
Regans Kritik am Utilitarismus
Gleicher inhärenter Wert und moralische Rechte
3.2.3 Das Argument der Grenzfälle
3.3 Tierrechtstheorie zwischen Moral, Recht und Politik
3.3.1 Interessenbasierte Tierrechtstheorie: Cochrane und Ladwig
Interessentheoretische Begründung von Tierrechten
Was folgt aus der Interessentheorie der Tierrechte?
3.3.2 Rechte, positive Pflichten und die Relevanz von Beziehungen
Clare Palmer und die Idee relationaler positiver Pflichten
Donaldsons und Kymlickas politische Theorie der Tierrechte
Interessenbasierte Tierrechtstheorie und die Frage politischer Mitgliedschaft
3.3.3 Zur politischen Verortung von Tierrechten
Pflichten, moralische Rechte und legale Rechte
Tierrechte und Gerechtigkeit
Tierrechte, Demokratie und Legitimität
95–182
4 Tierrechte und die Rechtfertigung von politischem Ungehorsam
95–182
Details
4.1 Aktivismus für Tiere und ziviler Ungehorsam
4.1.1 (Illegaler) Aktivismus für Tiere: ein einführender Überblick
4.1.2 Rawls’ Modell zivilen Ungehorsams: zentrale Elemente und Grenzen
Aktivismus für Tiere und die Grenzen des Rawls’schen Modells
4.1.3 Demokratietheoretische Rechtfertigung zivilen Ungehorsams
Martin Balluchs demokratietheoretische Rechtfertigung zivilen Ungehorsams
Undemokratische Verhältnisse und die Rechtfertigung zivilen Ungehorsams
Tony Milligans Kritik an der demokratischen Rechtfertigungsstrategie
4.1.4 Milligans civility-focused Rechtfertigung zivilen Ungehorsams
Milligans Rechtfertigung zivilen Ungehorsams und der Respekt für Personen
Fazit: Aktivismus für Tiere und die Grenzen zivilen Ungehorsams
4.2 Aktivistische Interventionen jenseits von zivilem Ungehorsam
4.2.1 Unziviler Ungehorsam und Aktivismus für Tiere
Zur Rechtfertigung unzivilen Ungehorsams
Delmas’ Rechtfertigung unzivilen Ungehorsams und der illegale Einsatz für Tiere
4.2.2 Selbstverteidigung, Nothilfe und Tiere: Grundlagen
Einführende Bemerkungen zur Rechtfertigung von Selbstverteidigung
Selbstverteidigung, Nothilfe und der Schutz von Tieren
4.2.3 Die Prima facie-Rechtfertigung von Interventionen zum Schutz von Tieren
Speziesegalitarismus und Hadleys Dilemma
4.2.4 Zahlreiche prima facie gerechtfertigte Interventionen?
Tiere, Selbstverteidigung und rechtfertigender Notstand
4.2.5 Tierrechtstheorie und die Prima facie-Rechtfertigung von Interventionen
Schwächere Tierrechtstheorien und die Rechtfertigung von Interventionen
Verhältnismäßigkeit und der Schutz von Tieren
4.2.6 Tierrechte und Widerstand gegen politische Ungerechtigkeit
Moralische Verantwortung und die Rechtfertigung unziviler Interventionen
Strukturelle politische Ungerechtigkeit und Verantwortung
Tierrechtsaktivismus und Widerstand gegen politische Ungerechtigkeit
4.2.7 Exkurs: Tierrechte und Interventionen staatlicher Akteur:innen
Humanitäre Interventionen: einführende Bemerkungen
Cochrane und Cooke: Humanitäre Interventionen zum Schutz von Tierrechten
Innerstaatliche Interventionen staatlicher Akteur:innen
4.2.8 Eine kurze Zusammenfassung
183–238
5 Politischer Liberalismus und Tierrechte
183–238
Details
5.1 Wir müssen draußen bleiben? Tiere im politischen Liberalismus
5.1.1 Rawls’ politischer Liberalismus und Tiere
Rawls’ politische Konzeption der Gerechtigkeit und öffentlicher Vernunftgebrauch
Die Berücksichtigung von Tieren in Rawls’ liberaler Gerechtigkeitskonzeption
5.1.2 Federico Zuolo: Tiere und öffentliche Vernunft
Zuolos Ausgangspunkt: vernünftige Meinungsverschiedenheiten
Zuolos hybride Theorie: neutrale und interne Gründe
Zur öffentlichen Rechtfertigung tierethischer Prinzipien
Was folgt aus Zuolos liberaler Position?
5.2 Zur Vereinbarkeit von Tierrechten und politischem Liberalismus
5.2.1 Liberalismus und die Konsequenzen von Interventionen
Liberalismus, Rechte und die moralische Relevanz einer friedlichen Ordnung
5.2.2 Vernünftigkeit, epistemische Bescheidenheit und moralischer Respekt
Vernünftige Meinungsverschiedenheiten und die Rechtfertigung von Zwang
Die Vernünftigkeit von Personen, gleicher moralischer Respekt und tierrechtliche Interventionen
5.2.3 Tierrechte und die Rechtfertigung des politischen Liberalismus
Moralischer Respekt, Überlegungsgleichgewicht und übergreifender Konsens
Egalitäre Tierrechtstheorie und politischer Liberalismus
Gerald Gaus: Sozialmoral, öffentliche Rechtfertigung und moralischer Respekt
Tierrechte, individuelle Moralvorstellungen und öffentliche Rechtfertigung
Was spricht für die Perspektive öffentlicher Rechtfertigung?
239–288
6 Tiere, moralisches Übel und Verantwortung
239–288
Details
6.1 Dramatisches moralisches Übel und Liberalismus
6.1.1 Cards Analyse moralischer Übel und die Berücksichtigung von Tieren
Card zu moralischem Übel und unserem Umgang mit Tieren
Tierrechte und Cards Analyse moralischen Übels
Politischer Liberalismus und unser Umgang mit Tieren als dramatisches moralisches Übel
6.1.2 Shklars Liberalismus der Furcht und Tiere
Shklars Liberalismus der Furcht – zentrale Elemente
Shklars Liberalismus und Grausamkeit gegenüber Tieren
Shklar, Tiere und die Frage dramatischen moralischen Übels
6.2 Verantwortung für ein mögliches dramatisches Übel
6.2.1 Moralisches Übel, moralischer Fortschritt und Verantwortung
Moralischer Fortschritt und die Möglichkeit moralischen Übels
Verantwortung für ein dramatisches moralisches Übel: Wem schulden wir diese und weshalb?
Wie lässt sich unsere Verantwortung genauer verstehen?
6.2.2 Speziesismuskritik und liberale Verantwortung
Ideologie- und Speziesismuskritik
Speziesismuskritik und unsere Verantwortung gegenüber Tieren
289–292
7 Schluss
289–292
Details
293–306
Literaturverzeichnis
293–306
Details
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
CC-BY
Access
Tierrechte in der liberalen Gesellschaft , page 95 - 182
4 Tierrechte und die Rechtfertigung von politischem Ungehorsam
Autoren
Marco Fatfat
DOI
doi.org/10.5771/9783748944287-95
ISBN print: 978-3-7560-1698-3
ISBN online: 978-3-7489-4428-7
Chapter Preview
Share
Current chapter
Complete document
Download citation
RIS
BibTeX
Copy DOI link
doi.org/10.5771/9783748944287-95
Share by email
Video schließen
Share by email Nomos eLibrary
Recipient*
Sender*
Message*
Your name
Send message
This site is protected by reCAPTCHA and the Google
Privacy Policy
and
Terms of Service
apply.
