Jump to content
Verbandsautonomie im Sport / VII. Begrenzung der Verbandsautonomie im Sport durch europäisches Kartellrecht – Art. 102 AEUV
Verbandsautonomie im Sport / VII. Begrenzung der Verbandsautonomie im Sport durch europäisches Kartellrecht – Art. 102 AEUV
Contents
Chapter
Expand
|
Collapse
Page
1–36
Titelei/Inhaltsverzeichnis
1–36
Details
37–44
I. Einleitung
37–44
Details
45–60
II. Was macht den Sport besonders für die Rechtsanwendung?
45–60
Details
1. Besonderheiten des Sports
Details
a) Annahmen der EU-Kommission
Details
b) Würdigung
Details
aa) Erster Spiegelstrich
Details
bb) Zweiter Spiegelstrich
Details
cc) Dritter Spiegelstrich
Details
dd) Vierter Spiegelstrich
Details
2. Lex sportiva
Details
3. Argumentative Ausgangspositionen zum Spannungsverhältnis zwischen der Verbandsautonomie der Sportverbände und dem staatlichen oder supranationalen Recht
Details
4. Fazit
Details
61–94
III. Verbandsautonomie
61–94
Details
1. Normsetzung durch Sportverbände
Details
a) Vorteile
Details
b) Nachteile und Gefahren
Details
c) Zwischenfazit
Details
2. Grundlage der Normsetzungsgewalt von Sportverbänden
Details
a) Vom Staat abgeleitete Kompetenz zur Normsetzung und -anwendung in eigenen Angelegenheiten
Details
b) Privatautonomie
Details
c) Würdigung
Details
3. Reichweite der Verbandsautonomie nach deutschem Recht
Details
4. Gerichtliche Überprüfung von Verbandsregelungen und ihrer Umsetzung
Details
a) Notwendigkeit
Details
b) Prüfungsmaßstab und Prüfungsumfang
Details
aa) AGB-Kontrolle
Details
bb) Treu und Glauben gem. § 242 BGB
Details
(1) Vorgaben des BGH
Details
(2) Gerichtliche Prüfungsschritte
Details
(3) Vereinbarkeit mit der Verbandsautonomie
Details
(4) Differenzierung nach Sportvereinen und -verbänden ohne und mit Aufnahmepflicht
Details
cc) Grundfreiheiten
Details
dd) Kartellrecht
Details
c) Zwischenfazit
Details
5. Fazit
Details
95–254
IV. Verbandsseitige Maßnahmen zur Absicherung und Begrenzung der Verbandsautonomie im Sport
95–254
Details
1. Drei taktische Varianten
Details
2. Vertragliche Bindung der Mitglieder an die Statuten der Sportverbände
Details
a) Rechtliche Ausgangslage
Details
b) Unterwerfung (un)mittelbarer Mitglieder unter die Vereins- und Verbandssatzung
Details
aa) Sanktionsregelungen und sonstige Verbandsregelungen
Details
(1) Rechtsauffassung des BGH
Details
(2) Würdigung
Details
(3) Praktische Auswirkungen
Details
bb) Wirksamkeit statischer und dynamischer Satzungsverweisungen
Details
(1) Vorgaben der Judikatur und Meinungsstand im Schrifttum
Details
(2) Praktische Hinweise
Details
(3) Rechtslage in der Schweiz
Details
cc) Unterschiede in der Bewertung nach deutschem und schweizerischem Recht
Details
c) Athletenvereinbarung, Regelanerkennungsvertrag, Nominierungsvertrag, Lizenzvertrag
Details
aa) Allgemeines
Details
bb) Unterwerfung unter Verbandsstatuten allein durch Sportausübung
Details
cc) Wirksamkeit statischer und dynamischer Verweisungen auf Verbandsstatuten
Details
(1) Vorgaben der Judikatur und Meinungsstand im Schrifttum
Details
(2) Praktische Hinweise
Details
(3) Rechtslage in der Schweiz
Details
dd) Unterschiede in der Bewertung nach deutschem und schweizerischem Recht
Details
d) Fazit
Details
3. Absicherung der Verbandsautonomie der Sportverbände durch eine pyramidenförmig-hierarchische Struktur
Details
a) Ein-Verband-Prinzip
Details
b) Monopolstellung auf den Märkten für die Organisation und Durchführung von sowie die Zulassung zu Sportveranstaltungen
Details
c) Sitz internationaler Sportverbände
Details
d) Sanktionen für Verstöße gegen Verbandsstatuten
Details
e) Fazit
Details
4. Forderungen nach einer möglichst umfassenden Absicherung der Verbandsautonomie durch Einführung staatlicher Sondergesetze
Details
a) Lobbyismus der Sportverbände und Politik
Details
b) Druckpotential (inter)nationaler Sportverbände gegenüber nationalen Gesetzgebern
Details
c) Beispiele
Details
aa) OlympSchG
Details
bb) Nationale Anti-Ambushing-Gesetze
Details
cc) Leistungsschutzrecht für Sportveranstalter
Details
d) Würdigung
Details
e) Fazit
Details
5. Absicherung und Begrenzung der Verbandsautonomie der Sportverbände durch die Verbands(schieds)gerichtsbarkeit und die (echte) Sportschiedsgerichtsbarkeit
Details
a) Verbands(schieds)gerichtsbarkeit versus (echte) Sportschiedsgerichtsbarkeit
Details
b) Sportschiedsgerichtsbarkeit am Beispiel des Court of Arbitration for Sport
Details
aa) Vor- und Nachteile
Details
bb) Organisation
Details
(1) Entstehungsgeschichte und aktuelle Stellung des CAS
Details
(2) Zusammensetzung und Kompetenzen des ICAS
Details
(3) Erstellung der geschlossenen Schiedsrichterliste durch das ICAS
Details
(4) Das ICAS im Lichte der Good Governance-Diskussion im Sport
Details
(5) Stellung des Generaldirektors in Schiedsverfahren
Details
(6) Benennung eines Einzelschiedsrichters und eines Dreierschiedsgerichts
Details
(7) Stellung eines Schiedsrichters am CAS
Details
cc) Schiedsvereinbarung und Einrede ihrer Unwirksamkeit
Details
(1) Allgemeines
Details
(2) Form der Schiedsvereinbarung
Details
(3) Einrede der Unwirksamkeit der Schiedsvereinbarung
Details
dd) Faktischer Zwang zur Unterwerfung unter die Sportschiedsgerichtsbarkeit
Details
(1) Problemlage
Details
(2) Schrifttum
Details
(3) BGH
Details
(4) EGMR
Details
(5) UNESCO-Übereinkommen zum Doping im Sport kein zwingender Rechtfertigungsgrund
Details
(6) Zwischenfazit
Details
ee) Strukturelles Ungleichgewicht sowie Zweifel an Unparteilichkeit
Details
(1) EGMR
Details
(2) Problem des fehlenden Wettbewerbs
Details
(3) Weitere Möglichkeiten der rechtlichen Kontrolle
Details
(4) Zwischenfazit
Details
ff) Anerkennung als echtes Schiedsgericht
Details
(1) Schweizerisches Bundesgericht
Details
(2) BGH
Details
(3) EGMR
Details
(4) Würdigung
Details
gg) Schiedssprüche – auf den konkreten Fall zugeschnittene Problemlösungen
Details
hh) Anwendung der europäischen Grundfreiheiten und des europäischen Kartellrechts
Details
(1) Anwendung der Grundfreiheiten
Details
i. SV Wilhelmshaven/Club Atlético Excursionistas
Details
ii. RFC Seraing/FIFA
Details
(2) Anwendung des Kartellrechts
Details
i. AEK Athens and Slavia Prague/UEFA
Details
ii. UEFA v. FC Sion/Olympique des Alpes SA
Details
iii. Fulham FC (1987) Ltd/FIFA
Details
iv. Danubio FC/FIFA & Internazionale Milano S.p.A.
Details
v. UMMC Ekaterinburg/FIBA Europe e.V.
Details
vi. UCI/T. & Olympic Committee of Slovenia (OCS)
Details
vii. Azpeleta
Details
viii. Galatasaray/UEFA
Details
ix. World Anti-Doping Agency/Russian Anti-Doping Agency
Details
(3) Keine Vorlageberechtigung des CAS an den EuGH
Details
(4) Würdigung
Details
ii) Anerkennung von Schiedssprüchen des Court of Arbitration for Sport insbesondere durch das Schweizerische Bundesgericht
Details
jj) Absicherung von Schiedssprüchen des Court of Arbitration for Sport durch (inter)nationale Sportverbände
Details
kk) Absicherung der Sportschiedsgerichtsbarkeit im Gesetz gegen Doping im Sport (AntiDopG)
Details
c) Fazit
Details
aa) Zusammenfassende Würdigung
Details
bb) Entwurf eines „Beipackzettels“ für Schiedsklauseln zum CAS
Details
255–282
V. Begrenzung der Verbandsautonomie im Sport durch europäische Grundfreiheiten
255–282
Details
1. Vorüberlegungen: Einfache oder komplexe Sichtweise?
Details
2. Walrave und Koch
Details
3. Bosman
Details
a) Sachverhalt und rechtlicher Prüfungsmaßstab
Details
b) Anwendung der Arbeitnehmerfreizügigkeit (oder Dienstleistungsfreiheit) auf Verbandsstatuten
Details
c) Beeinträchtigung der Arbeitnehmerfreizügigkeit (oder Dienstleistungsfreiheit)
Details
d) Rechtfertigung einer Beeinträchtigung der Arbeitnehmerfreizügigkeit (oder Dienstleistungsfreiheit)
Details
e) Epilog
Details
4. Deliège
Details
5. Henrik Kristoffersen/NSF
Details
6. Fazit
Details
283–446
VI. Begrenzung der Verbandsautonomie im Sport durch europäisches Kartellrecht – Art. 101 Abs. 1 AEUV
283–446
Details
1. Vorüberlegungen: Sport ohne oder mit Kartellrecht?
Details
2. ENIC/UEFA
Details
3. Meca-Medina und Majcen
Details
a) EuG
Details
aa) Sachverhalt
Details
bb) Bewertung der Erwägungsgründe
Details
cc) Würdigung
Details
b) EuGH
Details
aa) Schlussanträge von Generalanwalt Léger
Details
bb) Bewertung der Erwägungsgründe
Details
cc) Würdigung und offene Rechtsfragen
Details
dd) Nachwirkungen
Details
4. ISU’s Eligibility Rules
Details
a) Sachverhalt
Details
b) Bewertung der Entscheidungsgründe
Details
c) Erfolglose Interventionsbemühungen des Sports
Details
5. Keine Ausnahme für Regelungen rein sportlichen Charakters und wirtschaftliche Betätigung von Sportverbänden
Details
a) Meinungsstand und Rechtsauffassung der EU-Kommission
Details
b) Rein sportlicher Charakter von Verbandsregelungen regelmäßig reine Fiktion
Details
c) Ausübung des Sports als Teil des Wirtschaftslebens – ein entbehrlicher Prüfungspunkt
Details
d) Notwendigkeit von Einzelfallentscheidungen
Details
6. Bestimmung des relevanten Marktes im Sport
Details
a) Grundlagen
Details
b) Sportveranstaltung als Plattform im Sinne der Kartellrechtsökonomik?
Details
aa) Ausgangslage
Details
bb) Plattform und indirekte Netzwerkeffekte
Details
cc) Indirekte Netzwerkeffekte bei Sportveranstaltungen
Details
dd) Auswirkungen auf die Bestimmung des relevanten Marktes
Details
7. Unternehmerisches Handeln eines Sportverbandes auf einem relevanten Markt
Details
a) Unternehmen und Unternehmensvereinigung
Details
b) Unternehmerisches Handeln eines Sportverbandes
Details
aa) Meinungsstand
Details
(1) Ausgangsproblematik
Details
(2) Hypothetischer Beispielsfall
Details
(3) Schrifttum
Details
(4) Judikatur
Details
bb) Würdigung
Details
8. Entstehungsgeschichte des Meca-Medina (und Majcen)-Tests (Drei-Stufen-Tests) bei der Ermittlung einer Wettbewerbsbeschränkung gem. Art. 101 Abs. 1 AEUV
Details
a) Wouters
Details
b) Übertragung von Wouters auf von Sportverbänden erlassene Statuten in Meca-Medina und Majcen
Details
c) Kritik an der Berücksichtigung wettbewerbsfremder Aspekte
Details
aa) Kritische Stimmen im Schrifttum
Details
bb) Ansatz der Praxis
Details
cc) Bewertung der Kritikpunkte
Details
d) Würdigung
Details
e) Ausmaß der Konvergenz von Grundfreiheiten und Art. 101, 102 AEUV
Details
9. Meca-Medina (und Majcen)-Test (Drei-Stufen-Test)
Details
a) Allgemeines
Details
aa) Meca-Medina (und Majcen)-Test (Drei-Stufen-Test) im deutschen Schrifttum
Details
bb) Rechtsnatur und Terminologie
Details
cc) Anwendungsbereich
Details
dd) Unmöglichkeit einer trennscharfen Abgrenzung der Prüfungsschritte
Details
b) Erste Stufe: Legitime Zielsetzung und kohärente Zielverfolgung
Details
aa) Ausgangspunkt: Berücksichtigungsfähigkeit der Besonderheiten des Sports
Details
bb) Ansatz der EU-Kommission
Details
cc) Arten denkbarer legitimer Zielsetzungen
Details
(1) Ausgangspunkt: Berücksichtigung der Besonderheiten des Sports
Details
(2) „the ensuring of fair sport competitions with equal chances for all athletes“
Details
(3) „the ensuring of uncertainty of results“
Details
(4) „the protection of the athletes’ health“
Details
(5) „the protection of the safety of spectators“
Details
(6) „the encouragement of training of young athletes“
Details
(7) „the ensuring of financial stability of sport clubs/teams“
Details
(8) „the ensuring of a uniform and consistent exercise of a given sport (‚the rules of the game‘)“
Details
(9) Gewährleistung einer competitive balance als sonstige denkbare legitime Zielsetzung?
Details
i. Was ist eine competitive balance?
Details
ii. Meinungsstand zur competitive balance
Details
iii. Wird das Ziel einer competitive balance in den deutschen Fußballbundesligen verfolgt?
Details
iv. Fazit
Details
(10) Weitere denkbare legitime Zielsetzungen
Details
(11) Verfolgung wirtschaftlicher (Eigen-)Interessen?
Details
dd) Von EuG, EU-Kommission und BKartA im Einzelfall nicht als legitim eingestufte Zielsetzungen
Details
ee) Festlegung des Schutzniveaus
Details
ff) Risikobewertung
Details
gg) Legitimität der Zielsetzung bei kohärenter und stringenter Zielverfolgung
Details
(1) Ausgansproblematik
Details
(2) Judikatur und Kartellbehörden
Details
(3) Dogmatische Einordnung
Details
(4) Praktische Hinweise
Details
(5) Zwischenfazit
Details
c) Zweite Stufe: Notwendiger Zusammenhang mit der Verfolgung der legitimen Ziele
Details
d) Dritte Stufe: Verhältnismäßigkeit im Hinblick auf die legitimen Ziele
Details
aa) Geeignetheit
Details
bb) Erforderlichkeit
Details
(1) Denkbare Alternativmaßnahmen
Details
(2) Geeignetheit der Alternativmaßnahme(n)
Details
(3) Vergleich der Wirkungsgrade
Details
(4) Vergleich der Eingriffsintensität
Details
cc) Verhältnismäßigkeit im engeren Sinne
Details
dd) Folgenabschätzung?
Details
e) Ermessensspielraum der Sportverbände und Beweislastverteilung im Überblick
Details
aa) Gerichtlich überprüfbarer Ermessensspielraum versus gerichtsfeste Einschätzungsprärogative
Details
bb) Reichweite des Sportverbänden zustehenden Ermessensspielraums
Details
(1) Bewertung des Meinungsstands im Schrifttum
Details
(2) Eigener Ansatz
Details
cc) Beweislastverteilung
Details
f) Würdigung
Details
aa) Bewertung des Meinungsstands
Details
bb) Fazit
Details
g) Verhältnis des Meca-Medina-Tests zum Rechtfertigungstatbestand gem. Art. 101 Abs. 3 AEUV
Details
aa) Vorrangige Anwendbarkeit des Meca-Medina-Tests neben Art. 101 Abs. 3 AEUV
Details
bb) Würdigung der Gegenauffassungen
Details
h) Notwendigkeit von Einzelfallentscheidungen
Details
i) Praktische Hinweise
Details
447–476
VII. Begrenzung der Verbandsautonomie im Sport durch europäisches Kartellrecht – Art. 102 AEUV
447–476
Details
1. Relevante Märkte im Sportbereich
Details
2. Marktbeherrschung
Details
a) Grundlagen
Details
b) Märkte für die Organisation und Durchführung von sowie für die Zulassung zu Sportveranstaltungen
Details
c) Angrenzende Märkte
Details
3. Kollektive Marktbeherrschung
Details
a) Problematik und rechtliche Ausgangslage
Details
b) Meinungsstand
Details
c) Würdigung
Details
4. Missbrauch der marktbeherrschenden Stellung
Details
a) Grundlagen
Details
b) Berücksichtigungsfähigkeit des Verhaltens eines Sportverbandes auf angrenzenden Märkten?
Details
c) Besonderheiten bei Vorliegen einer kollektiven Marktbeherrschung
Details
d) Drittmarktbehinderung
Details
e) Würdigung
Details
5. Grundproblematik: Sportverbände als Verwalter und zugleich Vermarkter
Details
a) Rechtliche Vorgaben des EuGH in der Rechtssache MOTOE
Details
b) Meinungsstand: (Kein) Zwang zur rechtlichen Trennung von Verwaltung und Vermarktung?
Details
c) Würdigung und Vorstellung eines Lösungsansatzes
Details
6. Rechtfertigungsmöglichkeiten und Anwendbarkeit des Meca-Medina-Tests
Details
477–482
VIII. Auswirkungen von Art. 165 AEUV auf die Verbandsautonomie im Sport und die Rechtsanwendung
477–482
Details
1. Vorüberlegungen
Details
2. Rechtliche Ausschlussdiagnose
Details
3. Rechtlicher Befund
Details
483–496
IX. Flucht des Ligasports aus dem Anwendungsbereich des Kartellrechts mithilfe der single entity doctrine – Theorie und Praxis
483–496
Details
1. Theorie: single entity doctrine als kartellrechtliches Konzernprivileg
Details
2. Praxis: Gescheiterte Fluchtversuche des U.S.-amerikanischen Ligasports
Details
a) Major League Soccer als single entity?
Details
b) Gemeinschaftsunternehmen sämtlicher Mitglieder der National Football League als single entity?
Details
c) Exkurs: Rechtfertigung von Wettbewerbsbeschränkungen im U.S.-amerikanischen Sportkartellrecht
Details
3. Rechtliche Würdigung
Details
497–522
X. Absicherung und Begrenzung der Verbandsautonomie im Sport durch die Judikatur
497–522
Details
1. EuGH
Details
2. EFTA-Gerichtshof
Details
3. EGMR
Details
4. Deutsche staatliche Gerichte im Allgemeinen
Details
a) Inhalts- und Ausübungskontrolle hinsichtlich verbandsgerichtlicher Entscheidungen
Details
b) Aufhebungsverfahren sowie Anerkennungs- und Vollstreckungsverfahren bezüglich Entscheidungen von Sportschiedsgerichten
Details
5. BGH
Details
a) Pechstein
Details
b) SV Wilhelmshaven
Details
6. Ständiges Schiedsgericht für Vereine und Kapitalgesellschaften der Lizenzligen
Details
a) 50+1-Regel
Details
b) Verschuldensunabhängige Haftung von Fußballclubs bei Zuschauerausschreitungen gem. § 9a DFB-RuVO
Details
7. Fazit
Details
523–538
XI. Absicherung und Begrenzung der Verbandsautonomie im Sport durch Kartellbehörden
523–538
Details
1. Europäische Kommission
Details
a) ENIC/UEFA
Details
b) ISU’s Eligibility Rules
Details
2. Weißbuch Sport und Staff Working Document „The EU and Sport: Background and Context“
Details
a) Allgemeines
Details
b) Gruppe der sportorganisatorischen Verbandsregelungen mit geringem kartellrechtlichem Konfliktpotential
Details
c) Gruppe der sportorganisatorischen Verbandsregelungen mit erhöhtem kartellrechtlichem Konfliktpotential
Details
d) Zwischenfazit
Details
3. Bundeskartellamt
Details
a) Zentralvermarktung
Details
b) Regel 40 Olympische Charta
Details
4. Fazit
Details
539–562
XII. Grenzen der Verbandsautonomie im Sport im Verhältnis zu verbandsunabhängigen Dritten
539–562
Details
1. Ausgangsproblematik
Details
2. Beispiele einer Normsetzung durch Sportverbände mit beschränkender Wirkung gegenüber verbandsunabhängigen Dritten
Details
a) Verbandsstatuten mit (un)absichtlich mittelbar beschränkender Wirkung gegenüber verbandsunabhängigen Dritten
Details
b) Verbandsstatuten mit absichtlich unmittelbar beschränkender Wirkung gegenüber verbandsunabhängigen Dritten
Details
3. Grundlage der Normsetzungsgewalt von Sportverbänden gegenüber verbandsunabhängigen Dritten
Details
4. Reichweite der Verbandsautonomie im Verhältnis zu verbandsunabhängigen Dritten
Details
a) Meinungsstand
Details
aa) BVerfG
Details
bb) Zivilgerichte
Details
cc) EuG, EU-Kommission und BKartA
Details
dd) Schrifttum
Details
ee) Berücksichtigungsfähigkeit eines „Elements der Autonomie“ (Steiner)
Details
b) Würdigung
Details
aa) Vorzugswürdigkeit des Ansatzes des BVerfG und der vorherrschen Auffassung im Schrifttum
Details
bb) Keine Berücksichtigungsfähigkeit eines „Elements der Autonomie“ (Steiner)
Details
cc) Eigener Ansatz
Details
5. Inhalts- und Ausübungskontrolle
Details
a) Kartellrechtlicher Maßstab
Details
b) Meinungsstand
Details
aa) EuG, EU-Kommission, BKartA
Details
bb) Ständiges Schiedsgericht für Vereine und Kapitalgesellschaften der Lizenzligen
Details
cc) Differenzierung nach verbandsinternen und verbandsexternen Sachverhalten
Details
c) Würdigung
Details
6. Fazit
Details
563–970
XIII. Auswirkungen der rechtlichen Grenzen der Verbandsautonomie im Sport – Praxisbeispiele
563–970
Details
1. Ausgewählte Prüfungsaspekte zur Bestimmung der Wahrscheinlichkeit einer Vereinbarkeit von verschiedenen Maßnahmen der Sports Governance mit Art. 101, 102 AEUV
Details
a) Vorbemerkung: Bedeutung der „richtigen“ Fragen
Details
b) Unmöglichkeit der Anfertigung einer Weißen Liste, Schwarzen Liste und Grauen Liste – stattdessen Einzelfallentscheidungen
Details
aa) Gründe
Details
bb) Konsequenzen für Sportverbände
Details
cc) Kartellrecht als Angstgegner der Sportverbände gleichwohl beherrschbar
Details
c) Prüfungsaspekte
Details
aa) Vorrangige Prüfung von Art. 101 AEUV oder von Art. 102 AEUV anhand vorläufiger praktischer Erwägungen?
Details
bb) Untrennbare Verbindung der streitgegenständlichen Verbandsvorschrift oder -maßnahme mit der Organisation und dem ordnungsgemäßen Ablauf des sportlichen Wettkampfs als Voraussetzung für die Anwendu...
Details
cc) Vorliegen einer mittelbar beschränkenden Wirkung gegenüber verbandsunabhängigen Dritten und Auswirkungen auf den Ermessensspielraum der Sportverbände sowie die gerichtliche Kontrolldichte?
Details
dd) Vorliegen der Voraussetzungen des Meca-Medina-Tests?
Details
d) Wahrscheinlichkeit einer Vereinbarkeit der streitgegenständlichen Verbandsvorschrift mit Art. 101, 102 AEUV
Details
2. Europäisches Sportmodell
Details
a) Position der EU-Kommission
Details
b) Würdigung der tatsächlichen und angeblichen Charakteristika
Details
c) Offenheit der Sportligen für neue Mitglieder
Details
d) Vertikale und horizontale Solidarität
Details
aa) Vertikale Solidarität zwischen verschiedenen Verbandsebenen
Details
bb) Vertikale Solidarität zwischen einem privaten Sportveranstalter und einem Sportverband
Details
cc) Vertikale Solidarität zwischen einem Athleten und einem Sportverband
Details
dd) Horizontale Solidarität zwischen Ligamitgliedern
Details
e) Fazit: Kein Bestandsschutz für europäisches Sportmodell
Details
3. Monopolistische und pyramidenförmige Sportverbandsstrukturen
Details
a) Ausgangsproblematik
Details
b) Prüfungsaspekte (vorläufige rechtliche Einordnung)
Details
c) Zentrale Rechtsfragen
Details
d) Wahrscheinlichkeit einer Vereinbarkeit mit Art. 101, 102 AEUV
Details
4. Zugangsbeschränkungen
Details
a) Erlaubnisvorbehalte bezüglich Durchführung von und Teilnahme an Konkurrenzveranstaltungen
Details
aa) Ausgangsproblematik
Details
bb) Prüfungsaspekte (vorläufige rechtliche Einordnung)
Details
cc) Zentrale Rechtsfragen
Details
(1) Wettbewerbsbeschränkung
Details
(2) Umsetzung von Genehmigungsvorbehalten sowie Teilnahmeverboten und Teilnahmeerlaubnisvorbehalten
Details
(3) Legitime Zielsetzungen
Details
dd) Wahrscheinlichkeit einer Vereinbarkeit mit Art. 101, 102 AEUV
Details
b) Gründung von neuen Sportligen mit (teilweise) geschlossenem oder offenem Teilnehmerfeld
Details
aa) Ausgangsproblematik
Details
bb) Prüfungsaspekte (vorläufige rechtliche Einschätzung)
Details
cc) Zentrale Rechtsfragen
Details
(1) Vereinbarkeit geschlossener Sportligen mit Art. 165 Abs. 2 Spiegelstrich 7 AEUV
Details
(2) Weitere Rechtsfragen
Details
dd) Wahrscheinlichkeit einer Vereinbarkeit mit Art. 101, 102 AEUV
Details
c) Nominierungsverfahren für einen Sportwettbewerb
Details
aa) Ausgangsproblematik
Details
bb) Prüfungsaspekte (vorläufige rechtliche Einordnung)
Details
cc) Zentrale Rechtsfragen
Details
(1) Vertraglicher und/oder kartellrechtlicher Ansatz
Details
(2) Objektives, transparentes und nichtdiskriminierendes Nominierungsverfahren?
Details
(3) Rechtmäßigkeitskontrolle von Nominierungskriterien
Details
(4) Sportliche Nominierungskriterien
Details
(5) Objektive Nominierungskriterien
Details
(6) Subjektive Nominierungskriterien
Details
(7) Sonstige Nominierungskriterien
Details
(8) Darlegungslast
Details
(9) Ermessensspielraum des nominierenden Sportverbandes
Details
dd) Wahrscheinlichkeit einer Vereinbarkeit mit Art. 101, 102 AEUV oder mit §§ 1, 19 Abs. 1, Abs. 2 Nr. 1 GWB
Details
d) Geschlechtsbezogene Zugangsbeschränkungen zu einem Sportwettbewerb
Details
aa) Ausgangsproblematik – Der Fall Caster Semenya
Details
(1) Anfänglicher Verfahrensablauf
Details
(2) Schiedsspruch des CAS vom 30.4.2019 im Verfahren Semenya/IAAF
Details
(3) Fortgang des Verfahrens
Details
(4) Weiteres Vorgehen
Details
bb) Verhältnismäßigkeitsprüfung des CAS im Lichte des Meca-Medina-Tests
Details
5. Organisation einer Sportliga
Details
a) UEFA-Reglement zur Klubfinanzierung und zum finanziellen Fairplay
Details
aa) Ausgangsproblematik
Details
bb) Prüfungsaspekte (vorläufige rechtliche Einordnung)
Details
cc) Zentrale Rechtsfragen
Details
(1) Wettbewerbsbeschränkung
Details
(2) Meca-Medina-Test oder Art. 101 Abs. 3 AEUV?
Details
(3) Legitime Zielsetzung
Details
(4) Kohärente und stringente Zielverfolgung
Details
(5) Inhärenz
Details
(6) Verhältnismäßigkeit
Details
dd) Wahrscheinlichkeit einer Vereinbarkeit mit Art. 101, 102 AEUV
Details
b) Lizenzierungsverfahren im deutschen Fußball
Details
aa) Ausgangsproblematik
Details
(1) Feststellungen der EU-Kommission
Details
(2) Nationale Umsetzung durch DFL-Lizenzierungsordnung
Details
(3) Rechtliche Schranken und Prüfungsmaßstab
Details
bb) Prüfungsaspekte (vorläufige rechtliche Einordnung), zentrale Rechtsfragen und Wahrscheinlichkeit einer Vereinbarkeit mit Art. 101, 102 AEUV
Details
cc) Herausforderungen für die Gestaltung von Lizenzierungsvoraussetzungen aus sportökonomischer Perspektive
Details
(1) Ausgangslage
Details
(2) Herstellung des Produkts Ligasport
Details
(3) Erlösquellen der Ligamitglieder und derzeitige Umverteilung der Erlöse
Details
(4) Positionierung der Liga und Ligamitglieder zur Verfolgung des Ziels einer competitive balance – wirtschaftlicher Erfolg versus sportlicher Erfolg
Details
(5) Relegationsmodell und Qualifikation für internationale Ligawettbewerbe als Auslöser von „Rattenrennen“ zwischen den Ligamitgliedern
Details
(6) Risiko von Überinvestitionen durch Ligamitglieder
Details
(7) Maximierung des sportlichen Erfolgs der Ligamitglieder unter der Nebenbedingung der Aufrechterhaltung eines finanzwirtschaftlichen Gleichgewichts
Details
(8) Nachhaltigkeitsstrategien der Ligamitglieder versus Verwirklichung kurzfristiger Entwicklungssprünge
Details
(9) Rücklagenbildung der Ligamitglieder: Verein versus Kapitalgesellschaft
Details
(10) Eigenkapital versus Fremdkapital bei der Liga und bei Ligamitgliedern
Details
(11) Interessen der Ligamitglieder versus Ligainteressen
Details
(12) Begrenzte Geeignetheit rein nationaler Regulierungen einer Liga
Details
(13) Konsequenzen für die Gestaltung von Lizenzierungsvoraussetzungen
Details
c) 50+1-Regel im deutschen Fußball
Details
aa) Ausgangsproblematik
Details
bb) Prüfungsaspekte (vorläufige rechtliche Einordnung)
Details
cc) Zentrale Rechtsfragen
Details
(1) Wettbewerbsbeschränkung
Details
(2) Legitime Zielsetzung
Details
(3) Kohärente und stringente Zielverfolgung
Details
(4) Inhärenz
Details
(5) Verhältnismäßigkeit
Details
dd) Wahrscheinlichkeit einer Vereinbarkeit mit Art. 101, 102 AEUV
Details
d) Mehrfachbeteiligungen an Fußballclubs (Multi-Ownership)
Details
aa) Ausgangsproblematik
Details
bb) Prüfungsaspekte (vorläufige rechtliche Einordnung)
Details
cc) Zentrale Rechtsfragen
Details
(1) Wettbewerbsbeschränkung und legitime Zielsetzung
Details
(2) Kohärente und stringente Zielverfolgung
Details
(3) Inhärenz und Verhältnismäßigkeit
Details
dd) Wahrscheinlichkeit einer Vereinbarkeit mit Art. 101, 102 AEUV
Details
e) Terminkollisionen
Details
aa) Ausgangsproblematik
Details
(1) Nebeneinander von Sportligen und -turnieren auf drei regionalen Ebenen (Welt, Kontinent, Land)
Details
(2) Wettbewerb zwischen Monopolisten?!
Details
(3) Systemimmanente Gefahr von Interessenkonflikten
Details
(4) Rahmenterminkalender
Details
(5) Ausnahmen von der Einhaltung eines abgestimmten Terminkalenders
Details
bb) Prüfungsaspekte (vorläufige rechtliche Einordnung)
Details
cc) Zentrale Rechtsfragen
Details
(1) Wettbewerbsbeschränkung
Details
(2) Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung
Details
(3) Legitime Zielsetzung
Details
(4) Kohärente und stringente Zielverfolgung, Inhärenz und Verhältnismäßigkeit
Details
dd) Wahrscheinlichkeit einer Vereinbarkeit mit Art. 101, 102 AEUV
Details
f) Einführung von Gehaltsobergrenzen innerhalb einer Sportliga
Details
aa) Ausgangsproblematik
Details
(1) Auslöser der aktuellen Diskussion
Details
(2) Arten von Gehaltsobergrenzen
Details
(3) Gehaltsobergrenzen als Mittel zur Gewährleistung einer competitive balance?
Details
i. Competitive balance im (Fußball-)Ligasport
Details
ii. Anstreben einer competitive balance in den nordamerikanischen Major Leagues
Details
iii. Übertragbarkeit auf europäische Fußballligen
Details
iv. Zwischenfazit
Details
bb) Prüfungsaspekte (vorläufige rechtliche Einordnung)
Details
cc) Zentrale Rechtsfragen
Details
(1) Festlegung von Gehaltsobergrenzen in einem Tarifvertrag
Details
(2) Wettbewerbsbeschränkung
Details
(3) Verfolgung eines legitimen Ziels
Details
i. Einsparung von Personalkosten
Details
ii. Förderung der Chancengleichheit innerhalb einer Sportliga
Details
iii. Weitere Zielsetzungen
Details
iv. Zwischenfazit
Details
(4) Kohärente und stringente Zielverfolgung, Inhärenz und Geeignetheit
Details
(5) Verhältnismäßigkeit
Details
(6) Art. 101 Abs. 3 AEUV
Details
(7) Art. 102 AEUV
Details
(8) Verstoß gegen die Arbeitnehmerfreizügigkeit gem. Art. 45 AEUV
Details
dd) Wahrscheinlichkeit einer Vereinbarkeit mit Art. 101, 102 AEUV
Details
g) Verschuldensunabhängige Haftung (strict liability) für Zuschauerausschreitungen ohne/mit Regressmodell
Details
aa) Ausgangsproblematik
Details
(1) Rechtliche Grundlagen
Details
(2) Diskussionsstand
Details
bb) Prüfungsaspekte (vorläufige rechtliche Einschätzung)
Details
cc) Zentrale Rechtsfragen
Details
(1) Rechtlicher Prüfungsmaßstab
Details
(2) Kohärente und stringente Verfolgung einer legitimen Zielsetzung
Details
(3) Inhärenz und Verhältnismäßigkeit
Details
dd) Wahrscheinlichkeit einer Vereinbarkeit mit §§ 1, 19 GWB/Art. 101, 102 AEUV
Details
h) Informationsaustausch oder Kooperationen zwischen Ligamitgliedern/Sportverbänden, zwischen Sportverbänden oder zwischen sonstigen am Sportgeschehen Beteiligten
Details
aa) Ausgangsproblematik
Details
bb) Prüfungsaspekte (vorläufige rechtliche Einschätzung)
Details
cc) Zentrale Rechtsfragen
Details
(1) Beispielsfall
Details
(2) Miteinander im Wettbewerb stehende Unternehmen
Details
(3) Marktinformationssysteme
Details
(4) Rechtfertigungsmöglichkeiten
Details
dd) Wahrscheinlichkeit einer Vereinbarkeit mit §§ 1, 19 GWB/Art. 101, 102 AEUV
Details
i) Vorzeitige Beendigung einer Spielzeit
Details
aa) Ausgangsproblematik
Details
bb) Prüfungsaspekte (vorläufige rechtliche Einschätzung)
Details
cc) Zentrale Rechtsfragen
Details
(1) Zivilrechtliche Prüfungsmaßstäbe, Prüfungsumfang und Konkurrenzverhältnis
Details
(2) Anwendbarkeit des Kartellrechts
Details
(3) Legitime Zielsetzung
Details
(4) Kohärente und stringente Zielverfolgung
Details
(5) Inhärenz und Verhältnismäßigkeit
Details
(6) Darlegungs- und Beweislast
Details
(7) Zwischenfazit
Details
dd) Wahrscheinlichkeit einer Vereinbarkeit mit §§ 1, 19 GWB/Art. 101, 102 AEUV
Details
6. Überlassung von Spielern
Details
a) Spielertransfers
Details
aa) Ausgangsproblematik
Details
(1) Transfervorschriften nach Abschluss des Bosman-Verfahrens
Details
(2) Position der EU-Kommission
Details
(3) Beschwerde der FIFPro gegen FIFA-Transfersystem bei der EU-Kommission und (einstweilige) Konfliktlösung
Details
(4) Weiteres Vorgehen
Details
bb) Prüfungsaspekte (vorläufige rechtliche Einordnung)
Details
cc) Zentrale Rechtsfragen
Details
(1) Wettbewerbsbeschränkung
Details
(2) Legitime Zielsetzung
Details
(3) Inhärenz und Verhältnismäßigkeit
Details
i. Öffnen der Schere zwischen „armen“ und „reichen“ Fußballclubs trotz Transfersystems
Details
ii. Solidarfondsmodell
Details
iii. Würdigung der Kritik am Solidarfondsmodell
Details
iv. Nachwuchsförderung
Details
(4) Art. 101 Abs. 3 AEUV
Details
(5) Art. 102 AEUV
Details
dd) Wahrscheinlichkeit einer Vereinbarkeit mit Art. 101, 102 AEUV
Details
b) Abstellungsgebühren und sonstige Abstellungsbedingungen für Nationalspieler
Details
aa) Ausgangsproblematik
Details
bb) Prüfungsaspekte (vorläufige rechtliche Einordnung)
Details
cc) Zentrale Rechtsfragen
Details
dd) Wahrscheinlichkeit einer Vereinbarkeit mit Art. 101, 102 AEUV
Details
c) Spielervermittlerreglement
Details
aa) Ausgangsproblematik
Details
bb) Prüfungsaspekte (vorläufige rechtliche Einordnung)
Details
cc) Zentrale Rechtsfragen
Details
(1) Regelungsbefugnis der Fußballverbände und deren Reichweite
Details
(2) Wettbewerbsbeschränkung
Details
(3) Legitime Zielsetzung
Details
(4) Exkurs: Pflicht der Spielervermittler zur Vergütung der von ihnen genutzten Vorleistungen der Fußballverbände?
Details
(5) Inhärenz und Verhältnismäßigkeit
Details
(6) Art. 101 Abs. 3 AEUV
Details
(7) Art. 102 AEUV
Details
dd) Wahrscheinlichkeit einer Vereinbarkeit mit Art. 101, 102 AEUV
Details
d) Third-Party-Ownerships
Details
aa) Ausgangsproblematik
Details
bb) Prüfungsaspekte (vorläufige rechtliche Einordnung)
Details
cc) Zentrale Rechtsfragen
Details
(1) Meinungsstand
Details
(2) Wettbewerbsbeschränkung
Details
(3) Stringente und kohärente Verfolgung legitimer Ziele
Details
(4) Inhärenz und Verhältnismäßigkeit
Details
dd) Wahrscheinlichkeit einer Vereinbarkeit mit Art. 101, 102 AEUV
Details
7. Vermarktungsbeschränkungen
Details
a) Exklusivverträge für Sponsoren und Ausrüster
Details
aa) Ausgangsproblematik
Details
bb) Prüfungsaspekte (vorläufige rechtliche Einordnung)
Details
cc) Zentrale Rechtsfragen
Details
(1) Abgrenzung des relevanten Marktes
Details
(2) Wettbewerbsbeschränkung
Details
(3) Spürbarkeit
Details
(4) Marktbeherrschende Stellung des Sportverbandes
Details
(5) Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung
Details
(6) Meca-Medina-Test und sonstige Rechtfertigungsmöglichkeiten
Details
dd) Wahrscheinlichkeit einer Vereinbarkeit mit Art. 101, 102 AEUV
Details
b) Verbot oder Beschränkung der Eigenvermarktung von Sportlern
Details
aa) Ausgangsproblematik
Details
bb) Prüfungsaspekte (vorläufige rechtliche Einordnung)
Details
cc) Zentrale Rechtsfragen
Details
(1) Abgrenzung des relevanten Marktes
Details
(2) Wettbewerbsbeschränkung
Details
(3) Spürbarkeit
Details
(4) Marktbeherrschende Stellung des Sportverbandes
Details
(5) Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung
Details
(6) Stringente und kohärente Verfolgung legitimer Ziele
Details
(7) Inhärenz und Verhältnismäßigkeit
Details
(8) Art. 101 Abs. 3 AEUV und sonstige Rechtfertigungsmöglichkeiten
Details
(9) Beteiligung der Sportler an den Vermarktungserlösen des Verbandes
Details
i. Ausgangssituation
Details
ii. Eigener Ansatz
Details
iii. Forderungen der Athleten nach pauschaler Beteiligung an den Vermarktungserlösen eines Sportverbandes
Details
iv. Mitspracherechte der Athleten
Details
dd) Wahrscheinlichkeit einer Vereinbarkeit mit Art. 101, 102 AEUV
Details
c) Zentralvermarktung von (Live-)Übertragungsrechten an Sportveranstaltungen
Details
aa) Ausgangsproblematik
Details
(1) Wirtschaftliche Ziele der Zentralvermarktung im Ligasport
Details
(2) Deregulierung und technische Entwicklung
Details
i. Dynamische tatsächliche und kartellrechtliche Entwicklungen
Details
ii. Entwicklung bis in die 1980er Jahre
Details
iii. Entwicklung seit den 1980er Jahren bis heute
Details
iv. Wandel der Zuschauerpräferenzen und Reaktionen der Medienanbieter
Details
v. Rolle des BKartA
Details
(3) Entwicklung des Ligasports im Fußball
Details
(4) Rechtliche Entwicklung
Details
(5) Weiteres Vorgehen
Details
bb) Prüfungsaspekte (vorläufige rechtliche Einordnung)
Details
cc) Zentrale Rechtsfragen
Details
(1) Inhaber der Übertragungsrechte
Details
(2) Abgrenzung der relevanten Märkte (insbesondere Rechtemarkt und Übertragungsmarkt)
Details
i. Vorbemerkungen
Details
ii. Unterscheidung zwischen Rechtemarkt (upstream market) und Übertragungsmarkt (downstream transmission market)
Details
iii. Sachlich relevanter Rechtemarkt
Details
iv. Sachlich relevanter Übertragungsmarkt
Details
v. Geografisch relevanter Rechte- und Übertragungsmarkt
Details
(3) Wettbewerbsbeschränkung – kartellrechtliche Anknüpfungspunkte
Details
i. Beschluss der Ligamitglieder über Zentralvermarktung von Übertragungsrechten als horizontale Wettbewerbsbeschränkung (Art. 101 Abs. 1 AEUV)
Details
ii. Vermarktungsvertrag auf dem Rechtemarkt als potentielle vertikale Wettbewerbsbeschränkung (z.B. bei Verwendung von Exklusivitätsklauseln)
Details
iii. Potentiell missbräuchliche Durchsetzung der Vermarktungsbedingungen auf dem Rechtemarkt (Art. 102 AEUV, § 19 GWB)
Details
iv. Ausschließliche Vergabe territorial begrenzter Lizenzen als horizontale Wettbewerbsbeschränkung (Art. 101 Abs. 1 AEUV)
Details
(4) Rechtfertigung einer Zentralvermarktung nach Art. 101 Abs. 3 AEUV im Wandel der Zeit
Details
(5) Keine Alternativlosigkeit der Zentralvermarktung von (Live-)Übertragungsrechten im Ligasport
Details
i. Tatsächliche und rechtliche Ausgangslage
Details
ii. Sports Broadcasting Act
Details
(6) Stellenwert der Ziele einer finanziellen Solidarität und/oder einer competitive balance im Ligasport auf der Rechtfertigungsebene
Details
i. EU-Komm. 23.7.2003 – COMP/C.2-37.398 = WuW/E EU-V 889 – UEFA
Details
ii. Weißbuch Sport und Begleitdokument aus dem Jahr 2007
Details
iii. Aspekt der finanziellen Solidarität bei Art. 101 Abs. 3 AEUV
Details
iv. Aspekt der competitive balance bei Art. 101 Abs. 3 AEUV
Details
(7) Art. 101 Abs. 3 AEUV – Grundlagen für Effizienzerwägungen
Details
i. Effizienzvorteile im Wandel der Zeit
Details
ii. Prüfungsmaßstab
Details
iii. Prüfungsumfang
Details
(8) Art. 101 Abs. 3 AEUV – Effizienzvorteile und -nachteile einer Bündelung von Medienrechten auf dem Rechtemarkt sowie auf dem Übertragungsmarkt
Details
i. Rechtliche Ausgangslage für weiteren Erwägungen
Details
ii. Effizienzvorteile und -nachteile einer Bündelung von Übertragungsrechten auf dem Rechtemarkt und auf dem Übertragungsmarkt nach dem derzeitigen Zentralvermarktungsmodell
Details
iii. Auswirkungen des modifizierten Zentralvermarktungsmodells auf Endkunden der Gruppen 1 und 2, Rechteinhaber und Medienanbieter
Details
iv. Auswirkungen des modifizierten Zentralvermarktungsmodells auf Endkunden der Gruppen 3 und 4
Details
(9) Art. 101 Abs. 3 AEUV – Effizienzvorteile und -nachteile einer exklusiven Veräußerung von Medienrechten auf dem Rechtemarkt sowie auf dem Übertragungsmarkt
Details
i. Rechtliche Ausgangslage für die weiteren Erwägungen
Details
ii. Effizienzvorteile und -nachteile einer exklusiven Veräußerung von Übertragungsrechten auf dem Rechtemarkt sowie auf dem Übertragungsmarkt nach dem derzeitigen Zentralvermarktungsmodell
Details
iii. Effizienzvorteile und -nachteile einer exklusiven Veräußerung von Übertragungsrechten auf dem Rechtemarkt sowie auf dem Übertragungsmarkt nach dem modifizierten Zentralvermarktungsmodell
Details
(10) Möglichkeiten für eine weitere Intensivierung des Wettbewerbs
Details
i. Rechtliche Ausgangslage
Details
ii. Denkbare Maßnahmen
Details
iii. Ökonomische Auswirkungen einer Intensivierung des Wettbewerbs
Details
iv. Umsetzung neuer zusätzlicher Wettbewerbselemente
Details
(11) Art. 102 AEUV
Details
dd) Wahrscheinlichkeit einer Vereinbarkeit mit Art. 101, 102 AEUV
Details
8. Rechtsschutzdefizite bei Sportschiedsgerichtsverfahren am Beispiel des Court of Arbitration for Sport
Details
a) Ausgangslage und weiteres Vorgehen
Details
b) Ansätze der Kartellbehörden
Details
aa) EU-Kommission und EuG im Verfahren ISU’s Eligibility Rules
Details
bb) BKartA im Verfahren Rule 40 Bye-Law 3 OC
Details
cc) Würdigung
Details
c) Fazit
Details
9. Schiedsvereinbarungen zum Court of Arbitration for Sport
Details
a) Rechtliche Ausgangslage
Details
aa) Schiedsvereinbarungsstatut
Details
bb) Rechtliche Ansätze der EU-Kommission
Details
cc) Rechtlicher Ansatz des BKartA
Details
dd) Dilemma für Schiedsrichter
Details
b) Prüfungsaspekte (vorläufige rechtliche Einordnung)
Details
c) Zentrale Rechtsfragen
Details
aa) Unternehmerisches Handeln eines Sportverbandes
Details
bb) Abgrenzung des relevanten Marktes
Details
cc) Art. 101 AEUV
Details
dd) Art. 102 AEUV
Details
ee) Meca-Medina-Test und sonstige Rechtfertigungsmöglichkeiten
Details
d) Wahrscheinlichkeit einer Vereinbarkeit mit Art. 101, 102 AEUV
Details
971–992
XIV. Schlussbetrachtung
971–992
Details
Vorbemerkungen
Details
Abschnitt II.: Was macht den Sport besonders für die Rechtsanwendung?
Details
Abschnitt III.: Verbandsautonomie
Details
Abschnitt IV.: Verbandsseitige Maßnahmen zur Absicherung und Begrenzung der Verbandsautonomie im Sport
Details
Abschnitt V.: Begrenzung der Verbandsautonomie im Sport durch europäische Grundfreiheiten
Details
Abschnitt VI.: Begrenzung der Verbandsautonomie im Sport durch europäisches Kartellrecht – Art. 101 Abs. 1 AEUV
Details
Abschnitt VII.: Begrenzung der Verbandsautonomie im Sport durch europäisches Kartellrecht – Art. 102 AEUV
Details
Abschnitt VIII.: Auswirkungen von Art. 165 AEUV auf die Verbandsautonomie im Sport und die Rechtsanwendung
Details
Abschnitt IX.: Flucht des Ligasports aus dem Anwendungsbereich des Kartellrechts mithilfe der single entity doctrine – Theorie und Praxis
Details
Abschnitt X.: Absicherung und Begrenzung der Verbandsautonomie im Sport durch die Judikatur
Details
Abschnitt XI.: Absicherung und Begrenzung der Verbandsautonomie im Sport durch Kartellbehörden
Details
Abschnitt XII.: Grenzen der Verbandsautonomie im Sport im Verhältnis zu verbandsunabhängigen Dritten
Details
Abschnitt XIII.: Auswirkungen der rechtlichen Grenzen der Verbandsautonomie auf die Sports Governance
Details
Abschließende Bewertung der Verbandsautonomie im Sport
Details
Zu guter Letzt
Details
993–1032
Literaturverzeichnis
993–1032
Details
Sonstige Materialien:
Details
1033–1065
Stichwortverzeichnis
1033–1065
Details
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
CC-BY
Access
Verbandsautonomie im Sport , page 447 - 476
VII. Begrenzung der Verbandsautonomie im Sport durch europäisches Kartellrecht – Art. 102 AEUV
Autoren
Peter W. Heermann
DOI
doi.org/10.5771/9783748933298-447
ISBN print: 978-3-8487-8762-3
ISBN online: 978-3-7489-3329-8
Chapter Preview
Share
Download PDF
Download citation
RIS
BibTeX
Copy DOI link
doi.org/10.5771/9783748933298-447
Share by email
Video schließen
Share by email Nomos eLibrary
Recipient*
Sender*
Message*
Your name
Send message
This site is protected by reCAPTCHA and the Google
Privacy Policy
and
Terms of Service
apply.
