Die Substantiierungslast im Zivilprozess

Schlagworte

Ausforschungsverbot bestreiten Geratewohl-Behauptungen Missbrauchskontrolle Nachforschungspflicht Nichtwissen Rechtsschutzbedürfnis Schlüssigkeit sekundäre Beweislast substantiiertes Bestreiten Wahrheitspflicht Substantiierungslast einfaches Bestreiten sekundäre Darlegungslast sekundäre Erklärungslast Behauptungslast Erklärung mit Nichtwissen Bestreiten mit Nichtwissen Ausforschungsbeweis § 138 ZPO § 139 ZPO Geratewohl-Behauptung Novelle 1933 Rechtsmissbrauch Vorwegnahme der Beweiswürdigung antizipierte Beweiswürdigung Plausibilitätskontrolle Aufklärungspflicht rechtliches Gehör Substantiierungsschere Beweisvereitelung strukturieren und abschichten Privatgutachten Hinweispflicht qualifizierter Parteivortrag Nichtzulassungsbeschwerde Negativbeweis probatio diabolica geordneter Vortrag Himmelsscheibe Montezuma Vereinigte Photokopier-Apparate Pressedienst Bärenfang Loud Sommer unseres Lebens fishing expedition general denial specific denial lack of knowledge pleading requirements

• Ackermann, Brundhilde: Die sekundäre Darlegungslast im Zivilprozess – Plädoyer für eine Rückbesinnung, in: Festschrift für Volkert Vorwerk, Hrsg. Dies./Reinhard Gaier/Christian Wolf, 2019, S. 1–11.
• Adloff, Daniel: Vorlagepflichten und Beweisvereitelung im deutschen und französischen Zivilprozess, 2007.
• Ahrens, Hans-Jürgen: Der Beweis im Zivilprozess, 2015.
• Ahrens, Hans-Jürgen: Reform des Sachverständigenbeweises, ZRP 2015, 105–109.
• Alternativ Kommentar, Kommentar zur Zivilprozeßordnung, Hrsg. Rudolf Wassermann, Neuwied-Darmstadt, 1987.
• Ambs, Stephane: Bestreiten mit Nichtwissen – die Auslegungsregel des § 138 Abs. 4 ZPO, 1997.
• Anhalt, Peter: Allgemeine Verfahrensgrundsätze und Ausforschungsbeweis, Diss. Tübingen 1966.
• Arens, Peter: Zur Aufklärungspflicht der nicht beweisbelasteten Partei im Zivilprozeß, ZZP 96 (1983), 1–24.
• Arz, Matthias/Gemmer, Henrik: Substanziierung im Zivilprozess, JuS 2020, 935–939.
• Balzer, Christian; Walther, Bianca: Das Urteil im Zivilprozess, 3. Aufl. 2018.
• Dies.: Beweisaufnahme und Beweiswürdigung im Zivilprozess, 4. Aufl. 2018.
• Baumbach, Adolf; Lauterbach, Wolfgang; Albers, Jan; Hartmann, Peter: Zivilprozessordnung, 39. Aufl. 1981; 40. Aufl. 1982; 42. Aufl. 1984; 49. Aufl. 1991; 60. Aufl. 2002; 77. Aufl. 2019, München (zitiert als B/L/A/Hartmann).
• Baumbach, Adolf; Lauterbach, Wolfgang; Hartmann, Peter; Anders, Monika; Gehle, Burkhard: Zivilprozessordnung, 78. Aufl. 2020, München (zitiert als B/L/H/Bearbeiter).
• Baumgärtel, Gottfried/Laumen, Hans-Willi/Prütting, Hanns: Handbuch der Beweislast, Bd. 1, 4. Aufl 2018.
• Beckhaus, Gerrit M.: Die Bewältigung von Informationsdefiziten bei der Sachverhaltsaufklärung, 2010.
• Beck’scher Online-Kommentar Zivilprozessordnung, Hrsg. Volkert Vorwerk/Christian Wolf, 35. Ed. Stand: 1.1.2020, München.
• Bericht der Kommission für das Zivilprozeßrecht, Hrsg. Bundesministerium für Justiz, 1977.
• Betzga, Klaus: Anmerkung zu OLG Naumburg, Urt. v. 8.1.2013 – 1 U 57/12, IBR 2013, 586.
• Bischoff, Jan Asmus: Tatsachenvortrag im Zivilprozessrecht, JA 2010, 532–534.
• Blomeyer, Arwed: Zivilprozessrecht: Erkenntnisverfahren, 2. Aufl. 1985.
• Blomeyer, Arwed: Die Umkehr der Beweislast, AcP 158 (1959), 97–106.
• Blunck, Detlev: Das einfache Bestreiten unter dem Gesichtspunkt der Erklärungslast (§ 138 Abs. 2 ZPO), MDR 1969, 99–101.
• Braun, Johann: Lehrbuch des Zivilprozeßrechts, 2014.
• Brehm, Wolfgang: Bindung des Richters an den Parteivortrag und die Grenzen freier Verhandlungswürdigung, 1982.
• Brehm, Wolfgang: Rechtsschutzbedürfnis und Feststellungsinteresse, in: 50 Jahre Bundesgerichtshof: Festgabe aus der Wissenschaft, Hrsg. Claus-Wilhelm Canaris/Andreas Heldrich/Klaus J. Hopt, Bd. 3, Zivilprozeß, Insolvenz, Öffentliches Recht, Hrsg. Karsten Schmidt, 2000, S. 89–108.
• Brose, Johannes: Substantiierungslast im Zivilprozess, MDR 2008, 1315–1319.
• Brögelmann, Jens: Rechtfertigung des Substanziierungsgrundsatzes, JR 2005, 309–314.
• Brückner, Bettina; Guhling, Hartmut, Menges, Eva: Für den besseren Zivilprozess, DRiZ 2019, 92–93.
• Bruns, Rudolf: Zivilprozeßrecht (Grundrisse der Rechtswissenschaft), 1949.
• Bruns, Rudolf: Zivilprozeßrecht, eine systematische Darstellung, 1. Aufl. 1968.
• Bundschuh, Karl Dietrich: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 4.2.1985 – II ZR 142/84, EWiR 1985, 913–914.
• Chudoba, Gerd: Der ausforschende Beweisantrag, 1993.
• Dernburg, Heinrich: Lehrbuch des preußischen Privatrechts, Bd. 1, 1875.
• Dölling, Birger: Die Voraussetzungen der Beweiserhebung im Zivilprozessrecht, NJW 2013, 3121–3127.
• Dötsch, Wolfgang: Die Erklärung mit Nichtwissen als „Substantiierungsfalle“, MDR 2014, 1363–1368.
• Dunz, Walter: Der unzulässige Ausforschungsbeweis, NJW 1956, 769–773.
• Elzer, Oliver: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 5.6.2018 – XI ZR 388/16, FD-ZVR 2018, 408261.
• Engisch, Karl: Logische Studien zur Gesetzesanwendung, 1. Aufl. 1943.
• Eschelbach, Ralf; Geipel, Andreas: Substanziierungslast des Klägers im Zivilprozess, ZAP Fach 13 Nr. 22 (2010), 1669–1680.
• Dies.: Substanziierungslast des Beklagten im Zivilprozess, ZAP Fach 13 Nr. 24 (2010), 1681–1688.
• Esser, Guido: Der Ausforschungsbeweis, Diss. Bonn 1969.
• Fischer, Frank O.: Ausnahmen von der richterlichen Aufklärungs- und Hinweispflicht nach den §§ 139 I, 278 III ZPO, DRiZ 1995, 264–266.
• Fischer, Frank O.: Aktuelles Zivilprozessrecht, JuS 2015, 223–225.
• Fischer, Otto: Lehrbuch des deutschen Zivilprozeß- und Konkursrechts, 1918.
• Foerste, Ulrich: Anmerkung zu Morhard, Die Informationspflicht der Parteien bei der Erklärung mit Nichtwissen, 1993, ZZP 108 (1995), 283–286.
• Förster, Adolf: Die Zivilprozessordnung für das Deutsche Reich, Bd. 1, 2. Aufl. 1908.
• Frohn, Peter: Substantiierungspflicht der Parteien und richterliche Hinweispflicht nach § 139 ZPO, JuS 1996, 243–250.
• Gaier, Reinhard: Der moderne liberale Zivilprozess, NJW 2013, 2871–2876.
• Gaier, Reinhard: Strukturiertes Parteivorbringen im Zivilprozess, ZRP 2015, 101–104.
• Gaier, Reinhard: Erweiterte Prozessleitung im zivilgerichtlichen Verfahren, NJW 2020, 177–182.
• Gaul, Hans Friedhelm: Zur Frage nach dem Zweck des Zivilprozesses, AcP 168 (1968), 27–62.
• Gaupp, Ludwig: Die Civilprozeßordnung für das Deutsche Reich, Bd. 1, 1. Aufl. 1879.
• Geipel, Andreas: Handbuch der Beweiswürdigung, 3. Aufl. 2017.
• Geipel, Andreas; Prechtel, Günter: Brennpunkte des Zivilprozesses und Reaktionsmöglichkeiten auf gerichtliche Fehler, MDR 2011, 336–342.
• Geisler, Herbert: Der Zivilprozess lebt noch immer – BGH-Rechtsprechung für die Praxis, AnwBl. 2017, 1046–1071.
• Glücklich, Heinz-Werner: Parteivernehmung nach deutschem Zivilprozeßrecht, 1938.
• Goldschmidt, James: Zivilprozessrecht, 2. Aufl. 1932.
• Götting, Horst-Peter; Lauber-Rönsberg, Anne: Der Schutz nachgelassener Werke, GRUR 2006, 638–647.
• Gottwald, Peter: Anmerkung zu Brehm, Bindung des Richters an den Parteivortrag und die Grenzen freier Verhandlungswürdigung, AcP 183 (1983), 201–209.
• Greger, Reinhard: Richterliche Hinweispflicht im Anwaltsprozeß, NJW 1987, 1182–1183 (Anmerkung zu OLG Schleswig, Urt. v. 27.6.1986 – 14 U 171/85).
• Gremmer, Bernhard: Der unsubstanziierte Vortrag – ein Phantomproblem?, MDR 2007, 1172–1175.
• Gremmer, Bernhard: Wechselhafter und widersprüchlicher Vortrag einer Partei, MDR 2010, 245–247.
• Greyerz, Christoph von: Der Beweis negativer Tatsachen, 1963.
• Guldener, Max: Beweiswürdigung und Beweislast nach schweizerischem Zivilprozeßrecht, 1955.
• Hackenberg, Wolfgang: Die Erklärung mit Nichtwissen (§ 138 IV ZPO), 1996.
• Hahn, Carl; Stegemann, Eduard: Die Gesammelten Materialien zu den Reichs-Justizgesetzen, Bd. 2: Materialien zur CPO, 2. Aufl. 1881
• Hanack, Ernst-Walter: Anmerkung zu von Greyerz, Der Beweis negativer Tatsachen, 1963, AcP 164 (1964), 277–283
• Hansen, Udo: Die Substantiierungslast, JuS 1991, 588–590.
• Hendel, Dieter: Ressourcenknappheit, richterliches Entscheidungsverhalten und Probleme der Legitimation, Recht und Politik 1977, 155–163.
• Hensen, Horst-Diether, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 19.6.1996 – VIII ZR 189/95, EWiR 1996, 1057–1058.
• Hippel, Fritz von: Wahrheitspflicht und Aufklärungspflicht im Zivilprozeß, 1939.
• Hök, Götz-Sebastian: Obliegenheitsverletzung durch fehlende Substantiierung: zum Parteivorbringen bei Informationsgefälle, MDR 1995, 773–779.
• Jauernig, Othmar; Hess, Burkhard: Zivilprozessrecht, 30. Aufl. 2011.
• Jonas, Martin: Gedanken zur Prozeßreform, DR 1941, 1697–1704.
• Klein, Franz: Zeit- und Geistesströmungen im Prozesse, 2. Aufl. 1958.
• Knichel, Franz-Josef: Der Ausforschungsbeweis im deutschen Zivilprozess, Diss. Bonn 1959.
• Köhler, Sebastian: Die Haftung des privaten Internetanschlussinhabers zwischen Haftungsprivilegien und effektiver Rechtsverfolgung (Anmerkung zu BGH, Urt. v. 30.3.2017 – I ZR 19/16 – Loud), ZUM 2018, 27–33.
• Krupp, Nicole: Anmerkung zu OLG Celle, Urt. v. 26.1.2017 – 11 U 96/16, EWiR 2017, 431–432.
• Lang, Johannes: Die Aufklärungspflicht der Parteien des Zivilprozesses vor dem Hintergrund der europäischen Rechtsvereinheitlichung, 1999.
• Lange, Hans Dieter: Zum Umfang der Substantiierungspflicht im Zivilprozeß, DRiZ 1985, 247–252.
• Lange, Hans Dieter: Bezugnahme im Schriftsatz, NJW 1989, 438–444.
• Lange, Hans Dieter: Bestreiten mit Nichtwissen, NJW 1990, 3233–3240.
• Laumen, Hans-Willi: Der Grundsatz „nemo tenetur edere contra se“ in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, in: Festschrift für Hanns Prütting, Hrsg. Moritz Brinkmann/Daniel Oliver Effer-Uhle/Barbara Völzmann-Stickelbrock, 2018, S. 391–400.
• Lent, Friedrich: Wahrheit- und Aufklärungspflicht im Zivilprozeßrecht, 1942.
• Leonhard, Franz: Die Beweislast, 2. Aufl.1926.
• Lüderitz, Alexander: Ausforschungsverbot und Auskunftsanspruch bei der Verfolgung privater Rechte, 1966.
• Meyke, Rolf: Plausibilitätskontrolle und Beweis, NJW 2000, 2230–2235.
• Michel, Helmut: Der Schriftsatz des Anwalts im Zivilprozeß, JuS 1983, 36–41.
• Morhard, Peter: Die Informationspflicht der Parteien bei der Erklärung mit Nichtwissen, 1993.
• Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Hrsg. Franz Jürgen Säcker/Roland Rixecker/Hartmut Oetker/Bettina Limperg, Bd. 2 §§ 241–310, 8. Aufl. 2019, Bd. 6 §§ 705–853, Bd. 10 §§ 1589–1921, 8. Aufl. 2020, München.
• Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, Hrsg. Gerhard Lüke/Alfred Walchshöfer, Bd. 1 §§ 1–345, 1. Aufl. 1992, München.
• Morhard, Peter, Hrsg. Thomas Rauscher/Wolfgang Krüger, Bd. 1 §§ 1–345, 5. Aufl. 2016, München.
• Musielak, Hans-Joachim: Die Grundlagen der Beweislast im Zivilprozessrecht, 1975.
• Musielak, Hans-Joachim; Voit, Wolfgang: Zivilprozessordnung, 16. Aufl. 2019, München.
• Dies.: Grundkurs ZPO: Erkenntnis- und Zwangsvollstreckungsverfahren, 14. Aufl. 2018.
• Nachschlagewerk des Reichsgerichts, Hrsg. Werner Schubert/Hans Peter Glöckner, Bd. 8, Zivilprozessordnung §§ 1–270, 2014 (zitiert als NSW ZPO).
• Neuner, Jörg: Die Rechtsfindung contra legem, 2. Aufl. 2005.
• Nicoli, Mario: Die Erklärung mit Nichtwissen, JuS 2000, 584–590.
• Nissen, Moritz: Das Recht auf Beweis im Zivilprozess, 2019.
• Olzen, Dirk: Die Wahrheitspflicht der Parteien im Zivilprozeß, ZZP 98 (1985), 403–426.
• Osterloh-Konrad, Christine: Der allgemeine vorbereitende Informationsanspruch: zivilrechtliche Auskunfts- und Rechenschaftsansprüche und ihre Funktion im Zivilprozess, 2007.
• Papanikolaou, Dimitrios: Die sekundäre Erklärungspflicht im Zivilprozess, 2018.
• Paulus, Christoph G.: Zivilprozessrecht, 6. Aufl. 2017.
• Peters, Egbert: Ausforschungsbeweis im Zivilprozeß, 1966.
• Peters, Egbert: Auf dem Wege zu einer allgemeinen Prozeßförderungspflicht der Parteien?, in: Festschrift für Karl Heinz Schwab, Hrsg. Peter Gottwald/Hanns Prütting, 1990, S. 399–408.
• Peters [Landgerichtsrat]: Das richterliche Fragerecht, JW 1938, 1432–1434.
• Piekenbrock, Andreas: Umfang und Bedeutung der richterlichen Hinweispflicht, NJW 1999, 1360–1365.
• Pohle, Rudolf: Zur Lehre vom Rechtsschutzbedürfnis, in: Festschrift für Friedrich Lent, Hrsg. Leo Rosenberg/Karl Heinz Schwab, 1957, S. 195–235.
• Prütting, Hanns: Gegenwartsprobleme der Beweislast, 1983.
• Prütting, Hanns: Die sekundäre Darlegungslast und die nicht existierende sekundäre Beweislast, in: Festschrift für Wolfgang Krüger, Hrsg. Christian Hertel/Stephan Lorenz/Christina Stresemann, 2017, S. 433–437.
• Prütting, Hanns; Gehrlein, Markus: Zivilprozessordnung Kommentar, 11. Aufl. 2019, Köln.
• Rensen, Hartmut: Die richterliche Hinweispflicht, 2002.
• Rensen, Hartmut: Richterliche Hinweispflicht, MDR 2002, 1175–1178.
• Rensen, Hartmut: § 139 ZPO n. F. – Stärkung der ersten Instanz oder alles beim Alten?, AnwBl. 2002, 633–640.
• Rath, Christian: Die Zulässigkeitshürde beim BVerfG nehmen: Tipps eines Richters, AnwBl. 2018, 394–395.
• Riemer, Dieter: Die Unsubstantiiertheit, Justitias Schwert?, DRiZ 1997, 259–260.
• Römermann, Volker: Achtung, Anwaltshaftung!, NJW 2009, 2924–2927.
• Rosenberg, Leo: Die Beweislast, 5. Aufl. 1965.
• Rosenberg, Leo; Schwab, Karl Heinz; Gottwald, Peter: Zivilprozessrecht, 18. Aufl. 2018 (zitiert als R/S/Gottwald).
• Rosenberg, Leo: Das neue Zivilprozeßrecht nach dem Gesetz vom 27. Oktober 1933 (RGBl. I 780), ZZP 58 (1934), 283–361.
• Roth, Herbert: Grenzen des gesetzgeberischen Gestaltungsanspruches im Zivilprozess?, ZfPW 2020, 402–418.
• Rüberg, Michael: Mo(n)tezumas späte Rache – Der Schutz nachgelassener Werke im deutschen Urheberrecht, ZUM 2016, 122–129.
• Saenger, Ingo: Zivilprozessordnung, 8. Aufl. 2019, Baden-Baden.
• Sauer, Wilhelm, Allgemeine Prozessrechtslehre – Zugleich eine Schulung der zivilistischen und kriminalistischen Praxis, 1951.
• Scheuerle, Wilhelm: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 16.5.1962 – VIII ZR 79/61, JZ, 1963, 32–34.
• Schlosser, Peter: Anmerkung zu Brehm, Bindung des Richters an den Parteivortrag und die Grenzen freier Verhandlungswürdigung, JZ 1982, 655–656.
• Schlosser, Peter: Zivilprozeßrecht, Bd. 1, 2. Aufl. 1991.
• Ders: Die lange deutsche Reise in die prozessuale Moderne – Zugleich eine Besprechung des Urteils des BGH vom 11.6.1990, JZ 1991, 599–608.
• Schmidt, Richard: Lehrbuch des deutschen Zivilprozessrechts, 2. Aufl. 1910.
• Schneider, Egon: Die Substantiierungslast beim Bestreiten, MDR 1962, 361–363.
• Schneider, Egon: Anmerkung zu OLG Frankfurt a. M., Urt. v. 24.10.1968 – 15 U 94/68, MDR 1969, 579–580.
• Schneider, Egon: Die Ausschaltung des § 139 ZPO, NJW 1986, 971–972.
• Schneider, Egon: Anmerkung zu OLG Zweibrücken, Beschl. v. 15.10.1998 – 3 W 225/98, MDR 1999, 113–115.
• Schneider, Egon: Die Klage, 3. Aufl. 2007.
• Schönke, Adolf: Zivilprozessrecht: eine systematische Darstellung, 1. Auflage 1938.
• Schönke, Adolf: Das Rechtsschutzbedürfnis, 1950.
• Schönke, Adolf; Kuchinke, Kurt: Zivilprozessrecht, 9. Aufl. 1969.
• Schultz, Volker: Substanziierungsanforderungen an den Parteivortrag in der BGH-Rechtsprechung, NJW 2017, 16–21.
• Schwab, Martin: Zivilprozessrecht, 5. Aufl. 2016.
• Schwartz, Johann Christoph: Vierhundert Jahre deutscher Civilproceß-Gesetzgebung, 1898.
• Seidl, Christoph: Die Behandlung juristisch eingekleideter Tatsachenbehauptungen im Zivilprozess, 2019.
• Sello, Hans: Wahrheitspflicht und Anwaltschaft, JW 1934, 536–537.
• Seuffert, Lothar von: Kommentar zur Zivilprozeßordnung, Bd. 1, 11. Aufl. 1910.
• Seutemann, Herbert: Die Anforderungen an den Sachvortrag der Parteien, MDR 1997, 615–619.
• Seutemann, Herbert: Fußfesseln für die Schlüssigkeitsprüfung, DRiZ 1998, 79–83.
• Skamel, Frank: Zulässige Bezugnahme auf Darstellung in einseitiger Anlage (Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 2.10.2018 – VI ZR 213/17), NJW 2019, 1082–1084.
• Söllner, Rainer: Der Beweisantrag im Zivilprozessrecht, Diss. Erlangen-Nürnberg 1972.
• Stein, Friedrich; Jonas, Martin: Kommentar zur Zivilprozessordnung, 15. Aufl. 1934; 18. Aufl. 1953; Bd. 1, 19. Aufl. 1972; Bd. 1, §§ 1–252, 20. Aufl. 1983; Bd. 2, §§ 78–147, 23. Aufl. 2016; Bd. 3, §§ 148–270, 23. Aufl. 2016; Bd. 4, §§ 271–327, 23. Aufl. 2018, Tübingen.
• Struckmann, Johannes; Koch, Richard: Die Zivilprozeßordnung für das Deutsche Reich, 9. Aufl. 1910.
• Stürner, Rolf: Die Aufklärungspflicht der Parteien des Zivilprozesses, 1976.
• Stürner, Rolf: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 12.7.1984 – VII ZR 123/83, JZ 1985, 183–186.
• Stürner, Rolf: Parteipflichten bei der Sachverhaltsaufklärung im Zivilprozeß, ZZP 98 (1985), 237–256.
• Stürner, Rolf: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 11.6.1990 – II ZR 159/89, ZZP 104 (1991), 208–217.
• Toussaint, Guido: Wertgrenzen im Revisionsrecht, in: Festschrift für Wolfgang Krüger, Hrsg. Christian Hertel/Stephan Lorenz/Christina Stresemann, 2017, S. 507–516, München.
• Ulrich, Jürgen: Gerichtsgutachten versus Privatgutachten: Was gilt?, DS 2017, 315–317.
• Ungern-Sternberg, Joachim von: Die Rechtsprechung des EuGH und des BGH zum Urheberrecht und zu den verwandten Schutzrechten im Jahr 2017, GRUR 2018, 225–241.
• Ungern-Sternberg, Joachim von: Die Rechtsprechung des EuGH und des BGH zum Urheberrecht und zu den verwandten Schutzrechten im Jahr 2018, GRUR 2019, 1–11.
• Verhandlungen des 70. Deutschen Juristentages, Bd. II/1; II/2, Hrsg. Ständige Deputation des Deutschen Juristentages, 2015.
• Vorwerk, Volkert: Strukturiertes Verfahren im Zivilprozess, NJW 2017, 2326–2330.
• Wagner, Klaus-Rudolf: Zur neueren Rechtsprechung des BVerfG und BGH betreffend Art. 103 Abs. 1 GG bis Ende 2017, BauR 2018, 23–27.
• Wassermann, Rudolf: Der soziale Zivilprozeß, 1978.
• Weismann, Jakob: Lehrbuch des deutschen Zivilprozessrechtes, Bd. 1, 1903.
• Wetzell, Georg: System des ordentlichen Civilprocesses, 3. Aufl. 1878.
• Wieczorek, Bernhard: Zivilprozeßordnung und Nebengesetze, Bd. 1 §§ 1–252, Bd. 2 §§ 253–510c, 2. Aufl. 1976 Berlin/New York.
• Wieczorek, Bernhard; Schütze, Rolf A.: Zivilprozessordnung und Nebengesetze, Bd. 2.1 §§ 128–252, 3. Aufl. 2007, Berlin; Bd. 3 §§ 128–252, 4. Aufl. 2013; Bd. 4 §§ 253–299a, 4. Aufl. 2013, Berlin/Boston.
• Windau, Benedikt: Effizienz und Vertrauen – Wie kann man den Bundesgerichtshof entlasten?, F.A.Z. Einspruch 21.03.2018.
• Wörner, Steffen: Das Verbot der vorweggenommenen Beweiswürdigung, 2019.
• Zeiss, Walter; Schreiber, Klaus: Zivilprozessrecht, 12. Aufl. 2014.
• Zöller, Richard: Zivilprozessordnung, 10. Aufl. 1968, München; 33. Aufl. 2020, Köln.