Legal – Illegal – Ganz egal? – Einige Bemerkungen zum Kohlakten-Urteil des Bundesverwaltungsgerichts –

Bernhard Homa

doi:10.5771/2699-1284-2024-1-10

Inhalt
- Kapitel Ausklappen | EinklappenAutorenSeiten
- 1–2 Titelei/Inhaltsverzeichnis 1–2
- 3–4 Editorial 3–4
- 5–22 ARCHIVRECHT 5–22
  - 5–9 Anmerkung zu BVerfG, Beschluss vom 10.11.2023 – 1 BvR 2036/23 Eike Alexander von Boetticher Eike Alexander von Boetticher 5–9
  - 10–22 Legal – Illegal – Ganz egal? – Einige Bemerkungen zum Kohlakten-Urteil des Bundesverwaltungsgerichts – Bernhard Homa Bernhard Homa 10–22
- 23–40 DATENSCHUTZ 23–40
  - Datentracking und DEAL – Zu den Verhandlungen 2022/2023 und den Folgen für die wissenschaftlichen Bibliotheken – Robert Altschaffel, Michael Beurskens, Jana Dittmann, Wolfram Horstmann, Stefan Kiltz, Gerhard Lauer, Judith Ludwig, Bernhard Mittermaier, Katrin Stump Robert Altschaffel, Michael Beurskens, Jana Dittmann, Wolfram Horstmann, Stefan Kiltz, Gerhard Lauer, Judith Ludwig, Bernhard Mittermaier, Katrin Stump
- 41–60 WISSENSCHAFTSKOMMUNIKATION 41–60
  - The practice of multilingualism in legal scholarship – A case study on the use of French and the research on francophone law at the Max Planck Institute for International Law in Heidelberg and beyond – Carolyn Moser Carolyn Moser
- 61–77 TAGUNGSBERICHT 61–77
  - 61–70 Generative KI im Spiegel des Urheberrechts – Bericht zur gleichnamigen Tagung an der Freien Universität Berlin vom 23.02.2024 – Paul Jakob Suilmann Paul Jakob Suilmann 61–70
  - 71–77 Tagungsbericht – Fachtag Archivrecht im Landesarchiv NRW am 29.11.2023 in Duisburg – Stefan Haupt, Andreas Nestl Stefan Haupt, Andreas Nestl 71–77
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
CC-BY-SA Vollzugriff

RuZ - Recht und Zugang , Seite 10 - 22

Legal – Illegal – Ganz egal? – Einige Bemerkungen zum Kohlakten-Urteil des Bundesverwaltungsgerichts –

Autoren

Bernhard Homa

DOI
- doi.org/10.5771/2699-1284-2024-1-10
- ISSN print: 2699-1284
- ISSN online: 2942-3368
Zusammenfassung

Mit dem sogenannten „Kohlakten-Urteil“ vom März 2023 hat das Bundesverwaltungsgericht den vorläufigen Schlusspunkt unter eine jahrelange Auseinandersetzung um Zugang zu staatlichen Informationen beziehungsweise Aktenbeständen gesetzt. Die Entscheidungsgründe, mit denen die Revision der klagenden Journalistin zurückgewiesen wurde, erweisen sich allerdings als insgesamt nicht überzeugend. Faktisch wird durch das Urteil rechtswidriges Verhalten der Exekutive belohnt. Dies betrifft sowohl eine Verletzung der in den Art. 5 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3 Satz 1 in Verbindung mit Art. 3 GG verankerten Grundrechte als auch einen Verstoß gegen das aus Art. 20 Abs. 3 GG abgeleitete Rechtsstaatsprinzip. Auf einfachgesetzlicher Ebene enthält die Entscheidung zudem eine verfehlte Auslegung des Verhältnisses von Bundesarchiv- und Informationsfreiheitsgesetz, wie unter anderem anhand einer komparatistischen Auslegung der Archivgesetze des Bundes und der Länder aufgezeigt wird. Zugleich ordnet der Beitrag das „Kohlakten-Urteil“ in den größeren Kontext der jüngeren verfassungs- und verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung betreffend den Zugang zu staatlichen Unterlagen beziehungsweise Informationen ein.

Abstract

With the so-called “Kohlakten-Urteil” of March 2023, the Federal Administrative Court (Bundesverwaltungsgericht) has put a provisional end to years of dispute over access to state information and files. However, the reasons for the decision rejecting the appeal by the journalist who brought the case prove to be unconvincing overall. In fact, the ruling rewards unlawful conduct by the executive. This concerns both a violation of the fundamental rights enshrined in Art. 5 Para. 1 Sentence 1 and Para. 3 Sentence 1 in conjunction with Art. 3 GG as well as a violation of the principle of the rule of law derived from Art. 20 Para. 3 GG. At the level of ordinary law, the decision also contains a misinterpretation of the relationship between the Federal Archives Act (Bundesarchivgesetz) and the Freedom of Information Act (Informationsfreiheitsgesetz), as is shown, among other things, on the basis of a comparative interpretation of the archive laws of the federal government and the federal states. At the same time, the article places the “Kohlakten-Urteil” in the wider context of recent constitutional and administrative court rulings concerning access to state records and information.
Teilen