Entzug der Staatsangehörigkeit eines IS-Kämpfers – Bewertung aktueller internationaler und nationaler Entwicklungen –

Miriam Schmitt

doi:10.5771/1435-439X-2023-3-383

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- 277–278 Titelei/Inhaltsverzeichnis 277–278
- 279–310 Die gerichtliche Überprüfbarkeit behördlicher Entscheidungen im Rahmen der sektorübergreifenden Investitionskontrolle Romy Backenstraß, Jana Katharina Kirst Romy Backenstraß, Jana Katharina Kirst 279–310
- 311–344 The International Investment Regime and Climate Change Goals: Clash of the Existing Systems and Available Balancing Tools Xenia Astapenka Xenia Astapenka 311–344
- 345–382 Entwicklung extraterritorialer menschenrechtlicher Schutzpflichten angesichts des Klimawandels? Manoël Johr Manoël Johr 345–382
- 383–420 Entzug der Staatsangehörigkeit eines IS-Kämpfers – Bewertung aktueller internationaler und nationaler Entwicklungen – Miriam Schmitt Miriam Schmitt 383–420
- 421–433 New Kid in Town: Platform Workers of the EU and Human Oversight of Automated Systems in Platform Work Elvin Evrim Dalkilic Elvin Evrim Dalkilic 421–433
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
CC-BY Access

ZEuS Zeitschrift für Europarechtliche Studien , page 383 - 420

Entzug der Staatsangehörigkeit eines IS-Kämpfers – Bewertung aktueller internationaler und nationaler Entwicklungen –

Autoren

Miriam Schmitt

DOI
- doi.org/10.5771/1435-439X-2023-3-383
- ISSN: 1435-439X
- ISSN online: 2942-3589
Zusammenfassung

Der vorliegende Beitrag behandelt eine zunehmende Praxis von Staaten, Personen, die sich an terroristischen Aktivitäten beteiligt haben, die Staatsangehörigkeit zu entziehen. In dem Beitrag wird diese Praxis anhand von internationalen und nationalen Regelungen (Beispiel Deutschland) begutachtet. Besonderer Fokus wird dabei auf die Rechtsprechung des EGMR gelegt, der am 1.2.2022 eine Individualbeschwerde über die Aberkennung der dänischen Staatsangehörigkeit durch dänische Gerichte als offensichtlich unbegründet und daher unzulässig zurückwies. Diese Entscheidung wirft die Frage auf, inwieweit staatsangehörigkeitsrechtliche Problemstellungen von der EMRK geschützt sind. Neben der EMRK werden weitere völkerrechtliche Verträge auf die Vereinbarkeit mit dem Entzug der Staatsangehörigkeit geprüft. Zudem stellt sich die Frage, ob das Unionsrecht Grenzen eines Entzuges setzen kann, wenn durch den Verlust der Staatsangehörigkeit auch der Verlust der Unionsbürgerschaft einhergeht. Zum Schluss wird beispielhaft eine nationale Regelung, der § 28 I Nr. 2 Staatsangehörigkeitsgesetz (StAG) herausgegriffen, welche den Entzug der Staatsangehörigkeit eines Doppelstaaters im Falle der konkreten Beteiligung an Kampfhandlungen einer terroristischen Vereinigung im Ausland, regelt. Diese Regelung wird auf ihre Vereinbarkeit mit Unionsrecht, internationalem Recht und Verfassungsrecht begutachtet.

Abstract

This article deals with an increasing practice of states to deprive the citizenship of persons who have participated in terrorist activities. The article examines this practice on the basis of international and national regulations (example: Germany). Particular focus is placed on the case law of the ECtHR, which on 1.2.2022 rejected an individual complaint about the deprivation of Danish nationality by Danish courts as manifestly unfounded and therefore inadmissible. This decision raises the question of the extent to which problems relating to citizenship law are protected by the ECHR. In addition to the ECHR, other international treaties are being examined for compatibility with the deprivation of nationality. In addition, the question arises whether Union law can set limits to a withdrawal if the loss of nationality is accompanied by the loss of Union citizenship. Finally, a national regulation, § 28 I No. 2 Staatsangehörigkeitsgesetz (StAG), which regulates the withdrawal of the nationality of a dual nationality in the case of concrete participation in hostilities of a terrorist organisation abroad, is taken as an example. This regulation is examined for its compatibility with Union law, international law and constitutional law.
Share