Härtere Strafen – nur wozu? Zur zweifelhaften empirischen Fundierung einer punitiven Kriminalpolitik

Johannes Kaspar

doi:10.5771/0934-9200-2024-3-306

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- 269–270 Titelei/Inhaltsverzeichnis 269–270
- 271–280 MAGAZIN 271–280
  - Die Strafmündigkeitsdebatte Von entwicklungspsychologischen Fragen und normativen Antworten Hauke Bock, Katrin Höffler Hauke Bock, Katrin Höffler
- 281–392 TITEL: PUNITIVE KRIMINALPOLITIK 281–392
- 393–414 THEMEN 393–414
  - Polizeiliche Nutzung von Bodycams. Erwartungen und Erfahrungen im In- und Ausland Julia Mannich Julia Mannich
- 415–416 Rezension 415–416
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
Access

NK Neue Kriminalpolitik , page 306 - 323

Härtere Strafen – nur wozu? Zur zweifelhaften empirischen Fundierung einer punitiven Kriminalpolitik

Autoren

Johannes Kaspar

DOI
- doi.org/10.5771/0934-9200-2024-3-306
- ISSN: 0934-9200
- ISSN online: 2942-1624
Zusammenfassung

In jüngerer Zeit wurde von Strafrechtswissenschaftlerinnen und -wissenschaftlern die Forderung nach härteren Strafen im Bereich schwerer Sexualdelikte erhoben. Die Annahme, dass die bisherige Strafzumessungspraxis zu milde sei, wurde unter anderem auf die Ergebnisse von Bevölkerungsbefragungen gestützt. Der Beitrag analysiert die vorgebrachten Argumente sowie deren straftheoretische Basis kritisch. Nach Ansicht des Autors sollte eine mögliche Relevanz der Ergebnisse von Bevölkerungsbefragungen für rechtliche Entscheidungen nicht pauschal abgelehnt werden; das Verhältnis von Recht und Empirie ist eine vertiefte und differenzierte Diskussion wert. Dennoch ergibt sich daraus (auch unter Beachtung der verfassungsrechtlichen Rahmenbedingungen) kein überzeugender Grund für eine Verschärfung der Strafzumessungspraxis im Bereich der Sexualdelikte.

Abstract

Recently, criminal law scholars have demanded an increase of punishment for grave sexual offences. The assumption that current sentences are too low for such offences is (inter alia) based on the results of public surveys concerning sentencing decisions. The article critically analyzes the arguments including their foundation in penal theory. According to the author, a possible relevance of such surveys for legal decisions should not be rejected on the whole; the relationship of law and results of empirical research deserves a thorough and differentiated debate. However, also considering the framework of constitutional law, there is no convincing argument in favor of an increase of punishment.
Share