Deutsches Bundesrats- vs. Schweizer Senatsmodell im Lichte sich wandelnder Parteiensysteme: Repräsentation und Legitimität Zweiter Kammern im Vergleich

Adrian Vatter; Rahel Freiburghaus; Ladina Triaca

doi:10.5771/0340-1758-2017-4-741

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- Titelei/Inhaltsverzeichnis
- 739–740 EDITORIAL Suzanne S. Schüttemeyer Suzanne S. Schüttemeyer 739–740
- 741–898 DOKUMENTATION UND ANALYSEN 741–898
  - 741–763 Deutsches Bundesrats- vs. Schweizer Senatsmodell im Lichte sich wandelnder Parteiensysteme: Repräsentation und Legitimität Zweiter Kammern im Vergleich Adrian Vatter, Rahel Freiburghaus, Ladina Triaca Adrian Vatter, Rahel Freiburghaus, Ladina Triaca 741–763
  - 764–772 Vom „brüderlichen“ zum „väterlichen“ Föderalismus: Zur Neuordnung der Bund-Länder-Finanzbeziehungen ab 2020 Wolfgang Renzsch Wolfgang Renzsch 764–772
  - 773–784 Die „Veralltäglichung“ von Parteipolitik im Bundesrat? Ein neuer Datensatz zu den Voten in den Ausschüssen Patrick Finke, Antonios Souris Patrick Finke, Antonios Souris 773–784
  - 785–804 Die französischen Präsidentschaftswahlen vom 23. April und 7. Mai 2017 im Schatten des Terrors Udo Kempf Udo Kempf 785–804
  - 805–823 Die Wahlen zur französischen Nationalversammlung am 11. und 18. Juni 2017: Ende der Bipolarität, Anfang tiefgreifenden Wandels? Adolf Kimmel Adolf Kimmel 805–823
  - 824–837 Eine Regierungschefin besiegt sich selbst. Die britischen Parlamentwahlen vom 8. Juni 2017 Roland Sturm Roland Sturm 824–837
  - 838–860 Italien – Aufbruch zur Mehrheitsdemokratie? Verfassungsreformen, Wahlgesetze und Verfassungsgerichtsurteile Oskar Peterlini Oskar Peterlini 838–860
  - 861–882 Feindliche Übernahme oder Fortführung eines bewährten Kurses? Eine Analyse von Donald Trumps Sieg unter Berücksichtigung der Transformation der Republikanischen Partei Philipp Adorf Philipp Adorf 861–882
  - 882–898 Die Tea Party: Wie die Republikanische Partei und der Konservati- vismus über eine strategische Protestbewegung verändert wurden Michael Oswald Michael Oswald 882–898
- 899–921 AUFSATZ 899–921
  - Regieren im semi-souveränen Parteienbundesstaat . Die administrativen und politischen Koordinierungsstrukturen in der Praxis des deutschen Föderalismus Hans-Jörg Schmedes Hans-Jörg Schmedes
- 922–950 REZENSIONEN 922–950
- 951–952 MITTEILUNG 951–952
- 953–958 ABSTRACTS 953–958
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
Access

ZParl Zeitschrift für Parlamentsfragen , page 741 - 763

Deutsches Bundesrats- vs. Schweizer Senatsmodell im Lichte sich wandelnder Parteiensysteme: Repräsentation und Legitimität Zweiter Kammern im Vergleich

Autoren

Adrian Vatter Rahel Freiburghaus Ladina Triaca

DOI
- doi.org/10.5771/0340-1758-2017-4-741
- ISSN: 0340-1758
- ISSN online: 0340-1758
Zusammenfassung

There are two possible models for second chambers, which differ in terms of institutional arrangements and actor behaviour . In the German “Council Model“, Bundesrat members are appointed by subnational governments and they act as instructed agents of their Länder . Following the “Senate Model”, Swiss Councillors of States are chosen by direct popular elections and, once in parliament, they vote independently as voting instructions are banned by the Federal Constitution . However, both design options make it necessary for MPs to cope with a “Divided Government” (or: “Divided Parliament”) . When it comes to passing important legislation, German MPs organize in “informal grand coalitions”, Swiss Councillors of States engage in flexible, variable ad hoc coalitions . Parties and party strate- gies are at the heart of both adaption strategies . But the recent transformation of party sys- tems challenges those very strategies and influences the second chambers’ main principles (i .e . representation and legitimacy) . Compared to the representation of territorial interests and despite fundamentally different institutional arrangements, party logic has recently been gaining importance in both systems . Moreover, the second chambers’ legitimacy depends both in Germany and in Switzerland on transparent decision-making .

Abstract

There are two possible models for second chambers, which differ in terms of institutional arrangements and actor behaviour . In the German “Council Model“, Bundesrat members are appointed by subnational governments and they act as instructed agents of their Länder . Following the “Senate Model”, Swiss Councillors of States are chosen by direct popular elections and, once in parliament, they vote independently as voting instructions are banned by the Federal Constitution . However, both design options make it necessary for MPs to cope with a “Divided Government” (or: “Divided Parliament”) . When it comes to passing important legislation, German MPs organize in “informal grand coalitions”, Swiss Councillors of States engage in flexible, variable ad hoc coalitions . Parties and party strate- gies are at the heart of both adaption strategies . But the recent transformation of party sys- tems challenges those very strategies and influences the second chambers’ main principles (i .e . representation and legitimacy) . Compared to the representation of territorial interests and despite fundamentally different institutional arrangements, party logic has recently been gaining importance in both systems . Moreover, the second chambers’ legitimacy depends both in Germany and in Switzerland on transparent decision-making .
Share