@article{2013:kleinknecht:schadet_di,
title = {Schadet die Flexibilisierung des Arbeitsmarktes der Innovation?},
year = {2013},
note = {Deregulierung von Arbeitsmärkten und Lohnzurückhaltung haben
signifikant niedrigere Wachstumsraten der Arbeitsproduktivität zur
Folge. Dieser Beitrag diskutiert theoretische Argumente, warum
„starre“ Arbeitsmärkte für Innovationen nützlich sein können.
Empirische Studien fundieren diese Argumente. Das Argument, dass
größere Fluktuationen im Personalbestand schädlich sind für
Innovationen und Lernprozesse, gilt vor allem für Betriebe mit einem
„routinemäßigen“ Innovationsmodell. Diese Betriebe sind stark
abhängig von historisch akkumulierter Kenntnis, wovon viel
personengebunden und schlecht dokumentiert ist („tacit
knowledge“). „Garage Business“-Betriebe wie etwa in Sillicon
Valley brauchen mehr allgemein verfügbare Kenntnisse und haben damit
viel weniger Probleme mit häufigerem Personalwechsel. Es ist
interessant festzustellen, dass sich das Wachstum des
Bruttoinlandsprodukts zwischen angelsächsischen Ländern (mit
flexiblen Arbeitsmärkten) und korporatistischen Ländern (mit relativ
rigiden Arbeitsmärkten) nur geringfügig unterscheidet. Außerdem
gibt es Anlass, die Behauptung zu bezweifeln, dass „flexible“
Länder niedrigere Arbeitslosenzahlen hätten.},
journal = {WSI-Mitteilungen},
pages = {229--238},
author = {Kleinknecht, Alfred and Naastepad, C.W.M. and Storm, Servaas and Vergeer, Robert},
volume = {66},
number = {4}
}