@article{2015:terhalle:warum_das_,
title = {Warum das Governance-Axiom gescheitert ist – eine notwendige Kritik},
year = {2015},
note = {Die Konzeption des von der deutschen IB mehrheitlich als Axiom
akzeptierten governance turn ist an ihren fehlerhaften Grundannahmen
gescheitert. Warum? Weil sich bei der Neuverhandlung der politischen
Grundlagen der Weltordnung vorschnell als überholt geglaubte
Machtfragen, Fragen zur Rolle von Machtungleichgewichten sowie zu
normativen Aspekten bei der Steuerung der Ordnung unabhängig vom
Governance-Paradigma ihren Weg gebahnt haben. Damit geht eine Ära zu
Ende, die den deutschen IB-Diskurs gegenwärtig noch bestimmt, aber
als regressives Theorem im Sinne von Lakatos fortschrittshinderlich
geworden ist. Eine konzeptionelle Kritik des Governance-Axioms belegt
dies. Nach der Rekapitulierung der Kernthesen durch die
repräsentativen Arbeiten Risses und Zürns wurden drei
unproblematisierte Grundannahmen offengelegt: die
Gemeinwohlorientierung, die Rolle von Großmächten im policy cycle
sowie Führung in Global Governance-Theorien. Chinesische Sichtweisen
wurden inkorporiert. Im dritten Teil wurden zwei deutsche
Theorietraditionen identifiziert, die die Reformfähigkeit der
Disziplin retardieren (Regime-Theorie, Habermas’
Kommunikationstheorie). Abschließend wurde der Forschungsbereich
»Globale Ordnung« angerissen. Ihm muss sich das Fach stellen, will
es sich nicht mit seinen vor 20 Jahren entworfenen, heute aber
konzeptionell begrenzenden Theorieparametern zufriedengeben.},
journal = {ZfP Zeitschrift für Politik},
pages = {263--288},
author = {Terhalle, Maximilian},
volume = {62},
number = {3}
}