Nomos eLibrary

Filter results

Results (1)

Sort by:

Select all Select all

Page 1

Linda-Martina Apel - Verfahren und Institutionen zum Umgang mit Fällen wissenschaftlichen Fehlverhaltens

No access

Select

Linda-Martina Apel

Verfahren und Institutionen zum Umgang mit Fällen wissenschaftlichen Fehlverhaltens

Series: Interdisziplinäre Schriften zur Wissenschaftsforschung

Volume 7 2009

Results in this title

Titelei/Inhaltsverzeichnis S. 2-22

Sachproblem: Wissenschaftliches Fehlverhalten S. 23-25

Rechtliche Problemstellung S. 25-27

Gang der Untersuchung S. 27-29

Forschung und Entwicklung in den USA S. 30-36

Forschungsförderung in den USA S. 36-41

Recht auf Wissenschafts- und Forschungsfreiheit S. 41-47

Verfassungsimmanente Vorgaben für die Verfahrensgestaltung S. 47-50

Schlussfolgerung S. 50

Kumulation von Fällen wissenschaftlichen Fehlverhaltens in den 70er und 80er Jahren S. 50-53

Reaktion des Kongresses S. 53-56

Die Entwicklung bundesrechtlicher exekutiver Normen mit Prinzipien und Verfahrenregeln zum Umgang mit wissenschaftlichem Fehlverhalten S. 56-60

Divergierende Verfahrensmodelle des PHS und der NSF S. 60-70

Weiterentwicklung der US-amerikanischen Fehlverhaltensverfahren durch Beratung von Advisory panels (Beratungsgremien) S. 70-73

Harmonisierung der inkongruenten Maßstäbe und Verfahrensregeln der federal agencies S. 73-76

Modell der Verantwortungsteilung zwischen government agencies und Forschungseinrichtungen im Bereich der staatlich geförderten Forschung S. 76-83

Normative Grundlagen des Verfahrensmodells S. 83-95

Akteure S. 95-107

Hintergrund und Terminologie S. 107-110

Die staatliche Definition des OSTP in der Policy on Research Misconduct S. 110-116

Maßstäbe dezentraler Forschungseinrichtungen S. 116-118

Allgemeine Verfahrensgrundsätze und -charakteristika S. 118-125

Allgemeine Verfahrensvoraussetzungen S. 125-129

Verfahrensrechte der Beteiligten S. 129-135

Ablauf des Untersuchungsverfahrens S. 135-141

Agency Review und Adjudication S. 141-146

Das DAB Hearing S. 146-155

Sanktionsmaßnahmen der Forschungsförderungsagencies S. 155-157

Sanktionsmaßnahmen der Forschungseinrichtungen S. 157-158

Rechtsbehelfe gegen Entscheidungen der Federal Agencies S. 158-159

Forschung und Entwicklung in Dänemark S. 160-163

Forschungsförderung in Dänemark S. 163-168

Recht auf Wissenschafts- und Forschungsfreiheit S. 168-172

Verfassungsimmanente Vorgaben für die Verfahrensgestaltung S. 172

Fazit S. 172-173

Das Verfahrensmodell der Arbeitsgruppe des Dänischen Medizinischen Forschungsrats S. 173-182

Das Danish Committee on Scientific Dishonesty von 1992 S. 182-186

Gesetzliche Verankerung und Ausweitung der Zuständigkeit der DCSD auf alle Forschungsbereiche S. 186-188

Neuere Entwicklungen S. 188-195

Zentralisiertes Verfahrensmodell S. 195-198

Normative Grundlagen des Verfahrensmodells S. 198-203

Akteure S. 203-208

Exkurs: Sonstige Institutionen und deren Rolle im Umgang mit wissenschaftlichem Fehlverhalten S. 208-212

Maßstab wissenschaftlicher Unredlichkeit S. 212-220

Maßstab: Abweichung von guter wissenschaftlicher Praxis S. 220-228

Ausgestaltung durch das dänische Verwaltungsverfahrensgesetz (Forvaltningslov) sowie die speziellen Rechtsquellen des dänischen Verfahrensmodells S. 228-229

Allgemeine Verfahrensgrundsätze S. 229-238

Allgemeine Verfahrensvoraussetzungen S. 238-251

Verfahrensrechte der Beteiligten S. 251-253

Ablauf des Untersuchungsverfahrens S. 253-260

Erste „weiche“ Sanktionsmaßnahmen der DCSD S. 260-261

Nachfolgende „harte“ Sanktionsmaßnahmen anderer Einrichtungen S. 261-263

Wiederaufnahme des Verfahrens S. 263

Verwaltungsbehördliche Überprüfung durch den Minister für Wissenschaft, Technologie und Entwicklung (administrativ Rekurs) nach alter Rechtslage S. 263-265

Überprüfung durch den Ombudsman des Parlaments (Folketingets Ombudsman) S. 265-266

Gerichtliche Überprüfung S. 266-267

Forschung und Entwicklung in Deutschland S. 268-278

Forschungsförderung in Deutschland S. 278-282

Grundlegendes: Recht auf Wissenschafts- und Forschungsfreiheit S. 282-305

Verfassungsimmanente Vorgaben für die Verfahrensgestaltung S. 305-313

Auftreten wissenschaftlichen Fehlverhaltens S. 313-314

Die Initiative der DFG S. 314-317

Standard- und Verfahrensimplementation durch MPG, Hochschulrektorenkonferenz und weiteren Forschungs- und Forschungsförderungseinrichtungen S. 317-320

Dezentralisiertes Verfahrensmodell S. 320-323

Normative Grundlagen des Verfahrensmodells S. 323-352

Akteure S. 352-383

Begriffe der wissenschaftlichen Unredlichkeit und des wissenschaftlichen Fehlverhaltens S. 383-384

Der Tatbestand wissenschaftlichen Fehlverhaltens S. 384-388

Anwendbares Verfahrensrecht S. 388-390

Allgemeine Verfahrensgrundsätze und Charakteristika S. 390-395

Allgemeine Verfahrensvoraussetzungen S. 395-399

Besondere Verfahrensrechte der Beteiligten S. 399-400

Ablauf des Verfahrens S. 400-410

Rechtsnatur der Entscheidungen S. 410-413

Verfahrensgrundsätze S. 413-414

Allgemeine Verfahrensvoraussetzungen S. 414-416

Ausgestaltung und Ablauf des Verfahrens S. 416-417

Wissenschaftsspezifische Sanktionsmaßnahmen S. 417-419

Nachfolgende Sanktionsmaßnahmen der allgemeinen Rechtsordnung S. 419-424

Weiterführende Konsequenzen S. 424-425

Hochschulen S. 425-426

Privatrechtlich verfasste außeruniversitäre Forschungseinrichtungen S. 426-427

Vergleichende Gesichtspunkte: Unterschiede und Gemeinsamkeiten der Verfahrensmodelle S. 428-432

Grundstrukturen des Zusammenwirkens von Staat und Gesellschaft in Fehlverhaltensverfahren S. 432-455

Grundbedingungen der Bildung und Implementation von Standards wissenschaftlicher Praxis im Wissenschaftssystem S. 455-460

Inkorporations- und Rezeptionsstrukturen wissenschaftlicher Standards S. 460-461

Relevante Bindungswirkungen S. 461-462

Sicherung demokratischer Legitimation bei der Inkorporation und Rezeption von Standards aus privaten und intermediären Bildungszusammenhängen S. 462-467

Gemeinwohlsichernde Verfassung der wissenschaftlichen Standardgenerierung unter Berücksichtigung ihrer Besonderheiten S. 467-470

Tatsächliche Umsetzung staatlicher Verantwortung in legitimationsbildenden Mustern in Standardbildungsverfahren S. 470-477

Abschließende Bewertung und Ausblick S. 477-478

Literaturverzeichnis S. 479-512

doi.org/10.5771/9783845220871

1