Globales Regieren auf dem Prüfstand

Ingo Take

doi:10.5771/9783845244020

Globales Regieren auf dem Prüfstand

Nicht demokratisch aber legitim?

Series: Schriften zur Governance-Forschung

Volume 26 1. Edition 2013

No access

doi.org/10.5771/9783845244020
ISBN print: 978-3-8487-0080-6
ISBN online: 978-3-8452-4402-0
Nomos, Baden-Baden Nomos, Baden-Baden

Buy in store

Zusammenfassung

Die Frage nach der Überwindung des demokratischen Defizits globaler Formen des Regierens steht im Mittelpunkt aktueller akademischer und politischer Debatten. Um die Forschung in diesem Bereich weiter voranzutreiben, bedarf es einer systematischen Verknüpfung der theoriegeleiteten Annahmen über legitime Formen des globalen Regierens mit den bereits zu beobachtenden unterschiedlichen Formen von Global Governance.

Die Studie bietet eine Konzeption, wie eine solche Verknüpfung aussehen könnte und bedient sich dabei eines strukturierten, fokussierten Vergleichs von zwischenstaatlichen, transnationalen und privaten Formen des globalen Regierens in den Bereichen Sozial- und Umweltstandards sowie Internetregulierung. Dabei gelangt ein mehrdimensionales Legitimitätskonzept zur Anwendung, das sowohl normative als auch empirische Legitimität umfasst. Ziel der Studie ist es, Erkenntnisse über die Bedingungen, Möglichkeiten und Grenzen legitimen globalen Regierens zu gewinnen.

Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
2–10 Titelei/Inhaltsverzeichnis 2–10
11–14 Abkürzungsverzeichnis 11–14
15–69 1. Einleitung 15–69
70–147 2. Die Regulierung der Internetinfrastruktur 70–147
- 70–73 2.1. Problemaufriss 70–73
- 73–77 2.2. Die Vergabe von Domainnamen als Gegenstand der Regulierung 73–77
- 77–85 2.3. Fallauswahl 77–85
- 85–142 2.4. Die Legitimität der Regelungsarrangements 85–142
  - 85–87 2.4.1. Übereinstimmung der Zielsetzungen mit universellen Prinzipien 85–87
  - 87–96 2.4.2. Die Repräsentativität der Regelungsarrangements 87–96
  - 96–104 2.4.3. Der Grad politischer Gleichberechtigung 96–104
  - 104–107 2.4.4. Konsensorientierung der Verhandlungen 104–107
  - 107–114 2.4.5. Die Transparenz der Entscheidungsprozesse 107–114
  - 114–118 2.4.6. Monitoringmechanismen 114–118
  - 118–123 2.4.7. Sanktionsmechanismen 118–123
  - 123–125 2.4.8. Expertise 123–125
  - 125–127 2.4.9. Ressourcen 125–127
  - 127–142 2.4.10. Akzeptanz 127–142
- 142–147 2.5. Schlussfolgerungen 142–147
148–222 3. Arbeits- und Sozialstandards 148–222
- 148–151 3.1. Problemaufriss 148–151
- 151–155 3.2. Globale Bemühungen zum Verbot der Kinderarbeit 151–155
- 155–162 3.3. Fallauswahl 155–162
  - 155–158 3.3.1. International Labor Organization (ILO) 155–158
  - 158–160 3.3.2. RugMark 158–160
  - 160–162 3.3.3. Social Accountability Initiative (SAI) 160–162
- 162–216 3.4. Die Legitimität der Regelungsarrangements 162–216
  - 162–164 3.4.1. Übereinstimmung der Zielsetzungen mit universellen Prinzipien 162–164
  - 164–172 3.4.2. Repräsentativität der Regelungsarrangements 164–172
  - 172–176 3.4.3. Grad der politischen Gleichheit 172–176
  - 176–178 3.4.4. Konsensorientierung der Verhandlungen 176–178
  - 178–182 3.4.5. Transparenz der Entscheidungsprozesse 178–182
  - 182–189 3.4.6. Monitoringmechanismen 182–189
  - 189–198 3.4.7. Sanktionsmechanismen 189–198
  - 198–201 3.4.8. Expertise 198–201
  - 201–206 3.4.9. Ressourcen (finanziell, personell, organisatorisch) 201–206
  - 206–216 3.4.10. Akzeptanz 206–216
- 216–222 3.5. Schlussfolgerungen 216–222
223–295 4. Umweltstandards 223–295
- 223–224 4.1. Problemaufriss 223–224
- 224–228 4.2. Der Schutz der Wälder 224–228
- 228–236 4.3. Fallauswahl 228–236
  - 228–232 4.3.1. Programme for the Endorsement of Forest Certification (PEFC) 228–232
  - 232–233 4.3.2. Forest Stewardship Council (FSC) 232–233
  - 233–236 4.3.3. ISO 14000 233–236
- 236–290 4.4. Die Legitimität der Regelungsarrangements 236–290
  - 236–238 4.4.1 Die Übereinstimmung der Zielsetzung mit universellen Prinzipien 236–238
  - 238–245 4.4.2 Repräsentativität von Regelungsarrangements 238–245
  - 245–252 4.4.3. Grad der politischen Gleichheit 245–252
  - 252–255 4.4.4. Konsensorientierung der Verhandlungen 252–255
  - 255–260 4.4.5. Transparenz der Entscheidungsprozesse 255–260
  - 260–266 4.4.6. Monitoringmechanismen 260–266
  - 266–272 4.4.7. Sanktionsverfahren 266–272
  - 272–274 4.4.8. Expertise 272–274
  - 274–277 4.4.9. Problemlösungsressourcen (materiell) 274–277
  - 277–290 4.4.10. Akzeptanz 277–290
- 290–295 4.5. Schlussbemerkungen 290–295
296–323 5. Auswertung und Schlussfolgerungen 296–323
- 296–313 5.1. Auswertung der Primärquellen und der Sekundärliteratur 296–313
- 313–317 5.2. Auswertung der Befragungen per Interview und Fragebogen 313–317
- 317–323 5.3. Schlussfolgerungen 317–323
324–356 6. Literaturverzeichnis 324–356
357–359 Anhang 1 357–359

Durchsuchen Sie das Werk

Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein