Kronzeugeninformationen im kartellrechtlichen Schadensersatzprozess
Eine Untersuchung des deutschen, des europäischen und des amerikanischen Rechts
Zusammenfassung
Der Zugriff auf Informationen, die Kronzeugen an die Kartellbehörden übermitteln, kann für Schadensersatzkläger zur Substantiierung ihrer Klagen von Bedeutung sein. Das Informationsbedürfnis der Schadensersatzkläger kollidiert jedoch mit dem Interesse, effektive Kronzeugenprogramme im Rahmen der behördlichen Kartellrechtsdurchsetzung aufrecht zu erhalten.
Die Arbeit untersucht die Lösungsmodelle für das durch einen derartigen Informationszugriff entstehende Spannungsverhältnis zwischen öffentlicher und privater Kartellrechtsdurchsetzung im deutschen Recht vor und nach Inkrafttreten der 9. GWB-Novelle, im europäischen Recht unter Einbeziehung der Schadensersatzrichtlinie und der Transparenzverordnung sowie für Aspekte des US-amerikanischen Rechts. Dabei wird erörtert, ob die Regelungen der Schadensersatzrichtlinie und der 9. GWB-Novelle in Konflikt zum Primärrecht der Europäischen Union stehen. In Anlehnung an das amerikanische Recht wird erwogen, die Haftungsprivilegierung der Kronzeugen an Kooperationsleistungen im Schadensersatzprozess zu knüpfen.
- ABA Section of Antitrust Law, Antitrust Evidence Handbook, 2. Auflage, Chicago, Ill., 2002
- , Antitrust Developments, 7. Auflage, Chicago Ill. 2012
- Adler, David B., US-discovery und deutscher Patentverletzungsprozess, Berlin 2014
- Albrecht, Stephan, Die Anwendung von Kronzeugenregelungen bei der Bekämpfung internationaler Kartelle, Baden-Baden 2008
- Alexander, Christian, Schadensersatz und Abschöpfung im Lauterkeits- und Kartellrecht, Privatrechtliche Sanktionsinstrumente zum Schutz individueller und überindividueller Interessen im Wettbewerb, Tübingen 2010
- Allman, Thomas Y., The Proportionality Principles after 2015 Amendments, 83 Def. Couns. J. (2016), 241-248, abrufbar unter Westlaw
- Anderson, David/Cuff, Rachel, Cartels in the European Union: Procedural Fairness for Defendants and Clamaints, 34 Fordham Int’l. L. J. (2011), 385, 418
- Areeda, Philipp E./Hovenkamp, Herbert, Antitrust Law, An Analysis of Antitrust Principles and Their Application, Band II, 3. Auflage, Austin [u.a.] 2007, ¶ 300-¶ 321
- Areeda, Philipp E./Hovenkamp, Herbert/Blair, Roger D./Durrance, Christine Piette, Antitrust Law, An Analysis of Antitrust Principles and Their Application, Band IIA, 3. Auflage, Austin [u.a.] 2007, ¶ 325-¶ 399 (zitiert: Areeda/Hovenkamp/Blair/Durrance, Antitrust Law (2007), ¶)
- Bach, Albrecht/Wolf, Christoph, Neue Instrumente im Kartellschadensersatzrecht – Zu den Regeln über Offenlegung, Verjährung und Bindungswirkung, NZKart 2017, 285-291
- Bakowitz, Michael, Informationsherrschaft im Kartellrecht, Der Umgang mit Dokumenten im Besitz der Wettbewerbsbehörden, Baden-Baden 2018
- Bartelt, Sandra, Case T-2/03, Verein für Konsumenteninformation v. Commission, Judgement of the First Chamber (Extended composition) of the Court of First Instance of 13 April 2004, CMLR 43 (2006), 191-206
- Barth, Uli/Bongard, Christian, Gesamtwirtschaftliche Analyse: Die große Unbekannte der Mehrerlösermittlung, WuW 2009, 30-44
- Basedow, Jürgen (Hrsg.), Private Enforcement of EC Competition Law, Alphen aan den Rijn 2007
- Bechtold, Rainer, GWB, Kartellgesetz, Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen, Kommentar, 7. Auflage, München 2013
- Bechtold, Rainer/Bosch, Wolfgang/Brinker, Ingo/Hirsbrunner, Simon, EU-Kartellrecht, Kommentar, 3. Auflage, München 2014 (zitiert: Bechtold/Bosch/Brinker, EU-Kartellrecht)
- Bechtold, Stefan/Jickeli, Joachim/Rohe, Matthias (Hrsg.), Recht, Ordnung und Wettbewerb, Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, Baden-Baden 2011
- BeckOK StPO, herausgegeben von Jürgen-Peter Graf, 28. Edition, Stand: 1.7.2017, abrufbar unter beck-online
- BeckOK ZPO, herausgegeben von Volkert Vorwerk/ Christian Wolf, 26. Edition, Stand: 15.9.2017, abrufbar unter beck-online
- Becker, Rainer, Kartellrechtlicher Schadensersatzklagen á l’américaine?, in: Möschel/Bien (Hrsg.), Kartellrechtsdurchsetzung durch private Schadensersatzklagen?, Baden-Baden 2010, S. 37-70
- Behrens, Peter/Hartmann-Rüppel, Marco/Herrlinger, Julius (Hrsg.), Schadensersatzklagen gegen Kartellmitglieder, Baden-Baden 2010 (zitiert: Bearbeiter, in: Behrens/Hartmann-Rüppel/Herrlinger, Schadensersatzklagen gegen Kartellmitglieder (2010))
- Beninca, Jürgen, Schadensersatzansprüche von Kunden eines Kartells?, WuW 2004, 604-608
- Bentley, Philip/Henry, David, Antitrust Damages Actions: Obtaining Probative Evidence in the Hands of Another Party, World Competition 2014, 271-291
- Bergström, Maria/Iacovides, Marios C./Strand, Magnus (Hrsg.), Harmonising EU competition litigation, Oxford and Portland, Oregon 2016
- Berman, Kenneth R., Reinventing Discovery under the new Federal Rules, 42 Litigation 3 (2016), 22-29
- Bernhard, Jochen, Schadensberechnung im Kartellzivilrecht vor und nach dem „Praktischen Leitfaden“ der Europäischen Kommission, NZKart 2013, 488-494
- Beumer, A.E./Karpetas, A., The Disclosure of Files and Documents in EU Cartel Cases: Fairytale or Reality?, ECJ 2012, 123-151
- Bien, Florian, Die Rechtzeitigkeit des Beiladungsantrags – Konsequenzen für den gerichtlichen Rechtsschutz im Kartellverfahren, WuW 2009, 166-179
- Bien, Florian, Überlegungen zu einer haftungsrechtlichen Privilegierung des Kartellkronzeugen, EuZW 2011, 889- 891
- Blanke, Gordon/Nazzini, Renato (Hrsg.), International Competition Litigation, A Multi-Jurisdictional Handbook, Alphen aan den Rijn, 2012
- Böge, Ulf, Leniency Programs and the Private Enforcement of European Competition Law, in: Basedow (Hrsg.), Private Enforcement of EC Competition Law, Baden-Baden 2007, S. 217-227
- Böge, Ulf/Ost, Konrad, Up and Running, or is it? Private enforcement – the Situation in Germany and Policy Perspectives, E.C.L.R. 2006, 197-205
- Böhm, Ulrike, Amerikanisches Zivilprozessrecht, Köln 2005
- Bonomi, Andrea/Nadakavukaren Schefer, Krista, U.S. Litigation Today: Still a Threat For European Business or Just a Paper Tiger?, Conference proceedings from the 29th Journeé de droit international privé of 23 June 2017, Genf [u.a.] 2018 (zitiert: Autor, in: Bonomi/Nadakavukaren Schefer, U.S. Litigation Today (2018))
- Bork, Reinhard/Eger, Thomas/Schäfer, Hans-Bernd (Hrsg.), Ökonomische Analyse des Verfahrensrechts, Tübingen 2009 (zitiert: Bearbeiter, in: Bork/Eger/Schäfer, Ökonomische Analyse des Verfahrensrechts (2009))
- Bornkamm, Joachim, Wem stehen die zivilrechtlichen Ansprüche bei Kartellverstößen zu?, in: Behrens/Hartmann-Rüppel/Herrlinger (Hrsg.), Schadensersatzklagen gegen Kartellmitglieder, Baden-Baden 2010, S. 51-64 (zitiert: Bornkamm, in: Behrens/Hartmann-Rüppel/Herrlinger (Hrsg.), Schadensersatzklagen gegen Kartellmitglieder (2010))
- Brammsen, Joerg, Der Schutz der Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse gem. Art. 14 GG, DÖV 2007, 10-17
- Broder, Douglas F./Maitland-Walker, Julian, A Guide to US Antitrust Law, London 2005
- Bronett, Georg-Klaus de Europäisches Kartellverfahrensrecht, Kommentar zur VO 1/2003, 3. Auflage, Köln 2014
- Bronett, Georg-Klaus de Europäisches Kartellverfahrensrecht, Die 9. GWB-Novelle – Kein Beitrag zur Beseitigung des „Enforcement-Flickenteppichs“ des Kartellrechts in der EU, NZKart 2017, 46-47
- Brown, Daniel/OʼConnor, Eric, United States of America, in: Blanke/Nazzini (Hrsg.), International Competition Litigation, A Multi-Jurisdictional Handbook, Alphen aan den Rijn 2012, S. 799-893
- Brunner, Uli/Bacher, Philip, Ermittlung von Kartellschäden für die zivilrechtliche Geltendmachung – eine Gebrauchsanleitung, NZKart 2017, 345-351
- Buccirossi, Paolo/ Marvão, Catarina Moura Pinto/Spagnolo, Giancarlo, Leniency and Damages, November 2015, abrufbar unter: http://ssrn.com/abstract=2566774
- Bueren, Eckart, Akteneinsicht Dritter im Vergleichsverfahren – Viel Wissen, viel Ärger?, ZWeR 2011, 74-93
- Bueren, Eckart, Verständigungen – Settlements im Kartellbußgeldverfahren, Eine Untersuchung des Vergleichsverfahrens der Kommission mit einer rechtsvergleichenden und rechtsökonomischen Analyse, Baden-Baden 2011
- Bueren, Eckart, Transactional resolutions in German competition law & merger control, Max Planck Private Law Research Paper No. 14/18, 21.12.2014, abrufbar unter http://ssrn.com/abstract=2540484
- Calliess, Christian/Ruffert, Matthias, EUV/AEUV, Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, herausgegeben von Christian Calliess/Matthias Ruffert, 5. Auflage, München 2016, abrufbar über beck-online (zitiert: Bearbeiter, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV)
- Canenbley, Cornelius/Steinvorth, Till, Kartellbußgeldverfahren, Kronzeugenreglungen und Schadensersatz – Liegt die Lösung des Konfikts „de lege ferenda“ in einem einheitlichen Verfahren? in: Wettbewerbspolitik und Kartellrecht in der Marktwirtschaft, 50 Jahre FIW: 1960 bis 2010, Festschrift, Köln 2010, S. 143-160
- Canenbley, Cornelius/Steinvorth, Effective Enforcement of Competition Law: Is There a Solution to the Conflict Between Leniency Programmes and Private Damages Actions? JECLaP 2011, 315-326
- Caruso, Antonio, Leniency Programmes and the Protection of Confidentiality: The Experience of the European Commission, JECLaP 2010, 453-477
- Castenholz, Frank, Informationszugangsfreiheit im Gemeinschaftsrecht, Baden-Baden 2004
- Cauffmann, Caroline, The Interaction of Leniency Programmes and Actions for Damages, CompLRev 2011, 181-220
- Cecil, Joe S./Cort, George W./Williams, Margaret S./Bataillon, Jared J., Motions to Dismiss for Failure to State a Claim After Iqbal, Report to Judicial Conference Advisory Committee on Civil Rules, Federal Judicial Center, 2011 (zitiert: Federal Judicial Center, Motions to Dismiss for Failure to State a Claim after Iqbal (2011))
- Cecil, Joe S./Cort, George W./Williams, Margaret S./Bataillon, Jared J./Campbell, Jacqueline G., Update on Resolution of Rule 12 (b) (6) Motions Granted with Leave to Amend, Report to the Judicial Conference Advisory Committee on Civil Rules, Federal Judicial Center 2011 (zitiert: Federal Judicial Center, Update on Resolution of Rule 12(b)(6) (2011))
- Classen, Ulrich, Private Enforcement in der Praxis, in: Sanktionen im Kartellrecht, Referate des 44. FIW-Symposiums, Heft 237, Köln 2011, S. 41-62 (zitiert: Classen, in: Sanktionen im Kartellrecht (2011))
- Clermont, Kevin M./Sherwin, Emily, A Comparative View of Standards of Proof?, 50 Am. J. Comp. L. 2002, 243-275
- Clermont, Kevin M./Yeazell, Stephan C., Inventing Tests, Destabilizing Systems, 2009, abrufbar unter http://ssrn.com/abstract=1448796
- Conley, Amanda/Datta, Abupam/Nissenbaum, Helen/Sharma, Divya, Sustaining Privacy and Open Justice in the Transition to Online Court Records: A Multidisciplinary Inquiry, 71 Md. L. Rev. (2012), 772-847, abrufbar unter HeinOnline
- Dabbah, Maher M. /Hawk, Barry E., Anti-Cartel Enforcement Worldwide, Volume III, Pakistan to Venezuela, Cambridge [u.a.] 2009
- Dawirs, Gordon, Der vorprozessuale und innerprozessuale Zugriff auf Kronzeugenerklärungen im Private Enforcement unter Kartellschadensersatzrichtlinie 2014/104/EU, Baden-Baden 2017 (zitiert: Dawirs, Der vorprozessuale und innerprozessuale Zugriff auf Kronzeugenerklärungen (2017))
- Dawson, Martha J./Kelly, Bree, The next Generation: Upgrading Proportionality for a New Paradigm, 82 Def. Couns. J. (2015), 434-446, abrufbar unter HeinOnline
- Denoth, Seraina, Kronzeugenregelung und Schadensersatzklagen im Kartellrecht, Zürich/St. Gallen 2012
- Diemer, Christian, The Green Paper on Damages Actins for Breach of the EC Antitrust Rules, E.C.L.R. 2006, 309-316
- Dietl, Clara-Erika/Lorenz, Egon, Wörterbuch für Recht, Wirtschaft und Politik, 6. Auflage, München 2000
- Dittrich, Alfred, Kronzeugenanträge und Rechtsschutz, WuW 2012, 133-141
- Dittrich, Johannes, Der passing-on-Einwand und die Anspruchsberechtigung indirekter Abnehmer eines Kartells, GRUR 2009, 123-128, abrufbar unter beck-online
- Dose, Michael, Die 9. GWB-Novelle und der Verbraucherschutz, VuR 2017, 297-302
- Dreher, Meinrad, Der Zugang zu Entscheidungen mit Bindungswirkung für den kartellrechtlichen Schadensersatzprozess, ZWeR 2008, 325-347
- Dreher, Meinrad, Die Haftungsverteilung bei der gesamtschuldnerischen kartellrechtlichen Schadensersatzhaftung, in: Bechtold/Jickeli/Rohe (Hrsg.), Recht, Ordnung und Wettbewerb, Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, Baden-Baden 2011, S. 148-167 (zitiert: Dreher, in: FS Möschel (2011))
- Dreier, Horst (Hrsg.), Grundgesetz, Kommentar, 3. Auflage, Tübingen 2013 (zitiert: Bearbeiter, in: Dreier, GG, Art.)
- Druckman, Karen Topaz, U.S. Dicovery Rules. Risks for Foreign Corporations and In-House Counsel in Litigation in the U.S., in: Bonomi/Nadakavukaren Schefer, U.S. Litigation Today (2018), 165-183
- Dück, Hermann/Eufinger, Alexander/Schultes, Marion, Das Spannungsverhältnis zwischen kartellrechtlicher Kronzeugenregelung und Akteneinsichtsanspruch nach § 406e StPO, EuZW 2011, 418-421
- Dworschak, Sebastian/Maritzen, Lars, Einsicht – Der erste Schritt zur Besserung?, Zur Akteneinsicht in Kronzeugendokumente nach dem Donau-Chemie Urteil des EuGH, WuW 2013, 829-844
- Eilsmansberger, Thomas, The Green Paper on Damages Action for the Breach of EC Antitrust Rules and Beyond: Reflections on the Utility and Feasibility of Stimulating Private Enforcement through Legislative Action, CMLR 2007, 431-478
- Elhauge, Einer/Geradin, Damien, Global Competion Law and Economics, Oxford und Portland, Oregon 2011
- Ellger, Reinhard, Kartellschaden und Verletzergewinn, in: Bechtold/Jickeli/Rohe (Hrsg.), Recht, Ordnung und Wettbewerb, Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, Baden-Baden 2011, S. 191-226 (zitiert: Ellger, in: FS Möschel (2011))
- Fiedler, Lilly, Der aktuelle Richtlinienvorschlag der Kommission – der große Wurf für den kartellrechtlichen Schadensersatz?, BB 2013, 2179-2186
- Fiedler, Lilly/Huttenlauch, Anna Blume, Der Schutz von Kronzeugen- und Settlementerklärungen vor der Einsichtnahme durch Dritte nach dem Richtlinien-Vorschlag der Kommission, NZKart 2013, 350-355
- Fornasier, Matteo/Sanner, Julian Alexander, Die Entthronung des Kronzeugen? Akteneinsichtsrecht im Spannungsfeld zwischen behördlicher und privater Kartellrechtsdurchsetzung nach Pfleiderer, WuW 2011, 1067-1080
- Frenz, Walter, Die Anwaltsrichtlinie: Vom europäischen Anwalt zum deutschen Rechtsanwalt, AnwBl 2012, 138-143
- Fritsche, Alexander, 8. GWB-Novelle – Überblick über den Regierungsentwurf, DB 2012, 845-853
- Frye, Bernhard, Anm. zu LG Mühlhausen, Beschl. vom 25.09.2005 – 9 Qs 21/05, wistra 2006, 78-79
- Gamble, Roger, The European embrace of private enforcement: this time with feeling, E.C.L.R. 2014, 469-479
- Genetin, Bernadette Bollas, Just a Bit Outside/ Proportionality in Federal Discovery and the Institutional Capacity of Federal Courts, 34 Rev. Litig. (2015), 655-703
- Ginsburg, Douglas H., Comparing Antitrust Enforcement in the United States and Europe, 1 JCLE (2005), 427-439
- Glöckner, Jochen, Verfassungrechtliche Fragen um das Verhältnis staatlicher und privater Kartellrechtsdurchsetzung, WRP 2015, 410-421
- Goddin, Gaëtane, Recent Judgements Regarding Transparency and Access to Documents in the Field of Competition Law: Where does the Court of Justice of the EU Strike the Balance?, JECLaP 2011, 10-23
- Göhler, Erich (Begr.), Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, Kommentar, fortgeführt von Gürtler, Franz/Seitz, Helmut, 17. Auflage, München 2017
- Gomez-Velez, Natalie, Internet Access to Court Records – Balancing Public Access and Privacy, 51 Loyola L. Rev. (2005), 365-438, abrufbar unter https://ssrn.com/abstract=904209
- Grabitz/Hilf/Nettesheim, Das Recht der Europäischen Union, EUV/AEUV, herausgegeben von Martin Nettesheim, München, abrufbar unter beck-online (zitiert: Bearbeiter, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Das Recht der Europäischen Union)
- Grasso, Roberto, The E.U. Leniency Program and U.S. Civil Discovery Rules: A Fraternal Fight?, 29 Mich. J. Int’L. (2007-2008), 565-604
- Greenwald, David/Russenberger, Marc (Hrsg.), Privilege and Confidentiality, An International Handbook, 2. Auflage, Haywards Health 2012 (zitiert: Bearbeiter, in: Greenwald/Russenberger, Privilege and Confidentiality (2012))
- Greenwald, David M./Schaner, Lawrence S., Legal Privilege in the United States, in: Greenwald/Russenberger (Hrsg.), Privilege and Confidentiality, Haywards Health 2012, S. 323-339
- Grimm, Paul W., Are We Insane? The Quest for Proportionality in the Discovery Rules of the Federal Rule of Civil Procedure, 36 Rev. Litig. (2017), 117-192
- Groeben, Hans von der/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht, Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 7. Auflage, Baden-Baden 2015 abrufbar über beck-online
- Groussot, Xavier/Pierce, Justin, Transparency and Liability in Leniency Programms: A Question of Balancing?, in: Bergström/Iacovides/Strand (Hrsg.), Harmonising EU competition litigation, Oxford and Portland, Oregon 2016 (zitiert: Groussot/ Pierce, in: Bergström/Iacovides/Strand, Harmonising EU competition litigation (2016))
- Gugler, Klaus/Schumacher, Florian, Schadensersatz bei Kartellverstößen, Wien 2015
- Gussone, Peter, OLG Hamm: Das Recht der Zivilgerichte auf Einsicht in Akten über Kartellordnungswidrigkeiten, Anmerkung zu OLG Hamm, Beschluss vom 26.11.2013 – III-1 VAs 116 -120/13 u.a. – Einsicht in Strafakten, BB 2014, 526-533
- Gussone, Peter, Deutschland verpasst Finale – die Umsetzung der Kartellschadensersatzrichtlinie, WuW 2016, 393
- Gussone, Peter/Maritzen, Lars, Anm. zu EuGH (Erste Kammer), Urt. v. 6.6.2013 – C-536/11 (Bundeswettbewerbsbehörde/Donau Chemie AG u. a.), EWS 2013, 292-294
- Gussone, Peter/Michalczyk, Roman, Der Austausch von Informationen im ECN – wer bekommt was wann zu sehen?, EuZW 2011, 130-134
- Haas, Matthias/Dittrich, Johannes, BGH: Anspruchsberechtigung indirekter Abnehmer eines Kartells und Zulässigkeit der „Passing-On-Defence“ – ORWI, LMK 2012, 327348, Amerkung zu BGH, Urteil vom 28.6.2011 – KZR 75/10, abrufbar über juris
- Häfele, Sebastian, Private Rechtsdurchsetzung und die Kronzeugenregelung, Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung der Akteneinsichts- und Dokumentenzugangsrechte von Kartellgeschädigten, Hamburg 2013
- Hammond, Scott D., Detecting And Deterring Cartel Activity Through an Effective Leniency Program, International Workshop on Cartels, 21./22.11.2000, abrufbar unter https://www.justice.gov/atr/speech/detecting-and-deterring-cartel-activity-through-effective-leniency-program
- Hammond, Scott D., When Calculating the Costs and the Benefits of Applying for Corporate Amnesty, How Would You Put a Price Tag on an Individual Freedom?, 15th Annual National Institute on White Collar Crime, 8.3.2001, abrufbar unter http://www.justice.gov/atr/public/speeches/7647.pdf
- Hammond, Scott D., The U.S. Model of Negiotiated Plea Agreements: A Good Deal With Benefits for All, OECD Competition Committee Working Party No. 3, Paris, France October 2006, abrufbar unter https://www.justice.gov/atr/speech/us-model-negotiated-plea-agreements-good-deal-benefits-all
- Hammond, Scott D., Recent Developments, Trends, and Milestones in the Antitrust Divisionʼs Criminal Enforcement Program, ABA Section of Antitrust Law, 56. Annual Spring Meeting, 26.03.2008 abrufbar unter http://www.usdoj.gov/atr/public/speeches/232716.htm
- Hammond, Scott D., The Evolution of Criminal Antitrust Enforcement Over the Last Two Decades, 24th Annual National Institute on White Collar Crime (25.2.2010); abrufbar unter http://www.justice.gov/atr/public/speeches/255515.pdf
- Hammond, Scott D./Barnett, Belinda A., Frequently Asked Questions Regarding Antitrust Division’s Leniency Program and Model Leniency Letters, November 2008, abrufbar unter http://www.justice.gov/atr/public/guidelines/0092
- Hansen, Marc/Crocco, Luca/Kennedy, Susan, Challenges to International Cartel Enforcement and Multi-Jurisdictional Leniency Applications – Disclosure of Leniency Applicant Statements and Materials, 2012, abrufbar unter https://www.lw.com/presentations/challenges-to-international-cartel-enforcement
- Hardaway, Robert/Berger, Dustin D./DeField, Andrea, E-Discovery’s Threat to Civil Litigation: Reevaluating Rule 26 for the Digital Age, 63 Rutgers L. Rev (2010-2011), 521-597
- Harms, Rüdiger/Petrasincu, Alex, Die Beiziehung von Ermittlungsakten im Kartellzivilprozess – Möglichkeit zur Umgehung des Schutzes von Kronzeugenanträgen?, NZKart 2014, 304-310
- Harte-Bavendamm, Henning/Henning-Bodewig, Frauke, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, Kommentar, 3. Auflage, München 2013, abrufbar unter beck-online (zitiert: Bearbeiter, in: Harte-Bavendamm/Henning-Bodewig, UWG)
- Hauger, Nils F.W./Palzer, Christoph, Verweigerung der Einsichtsnahme in Bonusanträge nach EuGH „Pfleiderer“ – die Folgeentscheidung des AG Bonn vom 18.1.2012 – 52 Gs 53/09, EWS 2012, 124-130
- Haus, Florian C./Serafimova, Mariya, Neues Schadensersatzrecht für Kartellverstöße – die EU-Richtlinie über Schadensersatzklagen, BB 2014, 2883-2890
- Hauser, Sebastian Max/Titze, Laura, Unzugänglichkeitsvermutung für Dokumente aus dem Fusionskontrollverfahren, GWR 2012, 567-568
- Hawk, Barry/Eckles, Paul M./Reinhart, Tara/Seward, John/Trujillo, Geralyn/Beck, Monica/Shivnarain, Dwayne/Hough, Steven/Duff, Kathleen, United States, in: Dabbah/Hawk (Hrsg.), Anti-Cartel Enforcement Worldwide, Volume III, Pakistan to Venezuela, Cambridge [u.a.] 2009, (zitiert: Hawk/Eckles/Reinhart et al., in: Dabbah/Hawk, Anti-Cartel Enforcement Worldwide (2009), Volume III, USA)
- Hawthorne, Donald W., Recent Trends in Federal Antitrust Class Actions, 24 Antitrust (Summer 2010), 58-61, abrufbar unter Westlaw
- Hay, Peter, US-amerikanische Recht, 6. Auflage, München 2015
- Heinichen, Christian, Akteneinsicht durch Zivilgerichte in Kartellschadensersatzverfahren, NZKart 2014, 83-92
- Hellmann, Hans-Joachim/Steinbrück, Ben, Discovery Light – Informations- und Beweisbeschaffung im Rahmen von Kartellschadensersatzklagen, NZKart 2017, 164-175
- Hempel, Rolf, Privater Rechtsschutz im Kartellrecht, Eine rechtsvergleichende Analyse, Baden-Baden 2002
- Hempel, Rolf, Private Follow-On-Klagen im Kartellrecht, WuW 2005, 137-146
- Hempel, Rolf, Fischzüge bei der Kommission – Informationsbeschaffung für kartellrechtliche Schadensersatzklagen, in: Bechtold/Jickeli/Rohe (Hrsg.), Recht, Ordnung und Wettbewerb, Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, Baden-Baden 2011, S. 265-280 (zitiert: Hempel, in: FS Möschel (2011))
- Hempel, Rolf, Access to DG Competition’s File: An Analysis of Recent EU Court Case Law, E.C.L.R. 2012, 195-202
- Hempel, Rolf, Akteneinsicht durch Schadensersatzkläger – Donau Chemie, Anmerkung zu EuGH (Erste Kammer), Urt. v. 6. 6. 2013 – C-536/11 (Bundeswettbewerbsbehörde/Donau Chemie AG u. a.), EuZW 2013, 589-591, abrufbar über beck-online
- Hempel, Rolf, An der schönen blauen Donau – Akteneinsicht in Kronzeugenanträge im Fluss, ZWeR 2014, 203-227
- Hempel, Rolf, Einsicht in Kartellverfahrensakten nach der Transparenzverordnung – Neues aus Luxemburg, EuZW 2014, 297-300, abrufbar über beck-online
- Henry, Karen A. /Palacios, Diana, Proportionality: Finally, a Tool to Help Media Defendants Achieve Rule 1’s Promise, 32-WTR Comm. Law. (2016), 24-27, abrufbar unter Westlaw
- Henry, Roxann E., Leniency Program for Antitrust Violations, Prac. L. Practice Notice 6-500-4245 (2018), abrufbar unter Westlaw
- Herdegen, Matthias, Europarecht, München 2017
- Herrlinger, Justus, Der Zugang zu Beweismitteln, Ist das Kartellrecht eine „Blackbox“ für den Kläger?, in: Behrens/Hartmann-Rüppel/Herrlinger (Hrsg.), Schadensersatzklagen gegen Kartellmitglieder, Baden-Baden 2010, S. 65-72 (zitiert: Herrlinger, in: Behrens/Hartmann-Rüppel/Herrlinger, Schadensersatzklagen gegen Kartellmitglieder (2010))
- Herrmann, Mark/Beck, James M./Burbank, Stephen B., Debate, Plausible Denial: Should Congress Overrule Twombly and Iqbal?, 158 U. Pa. L. Rev. PENNumbra (2009), 141-165
- Hetzel, Philipp, Kronzeugenregelungen im Kartellrecht, Anwendung und Auslegung von Vorschriften über den Erlass oder die Ermäßigung von Geldbußen im Lichte elementarer Rechtsgrundsätze, Baden-Baden 2004
- Higginbotham, Patrick, Foreword, 49 Ala. L. Rev. (1997), 1-6
- Hilger, Hans, Über den Begriff des Verletzten im Fünften Buch der StPO, GA 2007, 287-295
- Hilger, Hans, Zur Akteneinsicht Dritter in von Strafverfolgungsbehörden sichergestellte Unterlagen (Nr. 185 IV RiStBV), NStZ 1984, 541-542
- Hoffmann, Niels, Die Akteneinsicht des „Verletzten“ nach § 406e StPO, StRR 2007, 249-255
- Hofmann, Herwig C.H./Rowe, Gerard C./Türk, Alexander H., Administrative Law and Policy of the European Union, Oxford [u.a.] 2011
- Hölzel, Norman, Kronzeugenregelungen im Europäischen Wettbewerbsrecht, Ermittlungsinstrument unter Reformzwang, Halle an der Saale 2011
- Hommerich, Christoph/Prütting, Hanns/Ebers, Thomas/Lang, Sonja/Traut, Ludger, Rechtstatsächliche Untersuchung zu den Auswirkungen der Reform des Zivilprozessrechts auf die gerichtliche Praxis, Evaluation ZPO-Reform, Köln 2006 (zitiert: Hommerich et al., Untersuchung zu den Auswirkungen der Reform des Zivilprozessrechts)
- Hooghoff, Kai, Auch indirekte Abnehmer haben einen Schadensersatzanspruch gegen Kartellteilnehmer, Anm. zu BGH, Urteil vom 28.6.2011 – KZR 75/10 (ORWI), GWR 2012, 19, abrufbar unter beck-online
- Hösch, Antonia, Der schadensrechtliche Innenausgleich zwischen Kartellrechtsverletzern, Baden-Baden 2015
- Howard, Anneli, The Draft Directive on Competition Law Damages – What does it mean for infringers and victims?, E.C.L.R. 2014, 51-55
- Hülsen, Philipp von/Kasten, Boris, Passivlegitimation von Konzernen im Kartell-Schadensersatzprozess? – Gedanken zur Umsetzung der Richtlinie 201/104/EU, NZKart 2015, 296-307
- Hüschelrath, Kai, Public Enforcement of Anti-Cartel Laws – Theory and Empirical Evidence, in: Hüschelrath/Schweitzer, Public and Private Enforcement of Competition Law in Europe, Heidelberg, Berlin [u.a.] 2014, 9-37
- Hüschelrath, Kai/Schweitzer, Heike(Hrsg.) , Public and Private Enforcement of Competition Law in Europe, Heidelberg, Berlin [u.a.] 2014
- Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim, Wettbewerbsrecht, Band 1, Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, 5. Auflage, München 2012, abrufbar über beck-online (zitiert: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, GWB)
- Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Wettbewerbsrecht, Band 2, Teil 1, GWB, Kommentar zum Deutschen Kartellrecht, 5. Auflage, München 2014, abrufbar über beck-online (zitiert: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker)
- Inderst, Roman/Thomas, Stefan, Schadensersatz bei Kartellverstößen, 1. Auflage, Düsseldorf 2015
- Italianer, Alexander, Director-General for Competition, European Commission, Competition Law within a framework of rights and the Commission’s proposal for a Directive on antitrust damage actions, 12th Annual conference of the Association of European Competition Law Judges (AECLJ), Luxembourg, 14 June 2013, abrufbar unter http://ec.europa.eu/competition/speeches/text/sp2013_06_en.pdf
- International Competition Network, Anti-Cartel Enforcement Manual, May 2009
- Jablonski, John J./Dahl, Alexander R., 2015 Amendments to the Federal Rules of Civil Procedure: Guide to Proportionality in Discovery and Implementing a Safe Harbor for Preservation, 82 Def. Counsel J. (2015), 411-433 abrufbar unter HeinOnline
- Jacobsen, Jonathan M./Greer, Tracy, Twenty-one Years of Antitrust Injury: Down the Alley with Brunswick v. Pueblo Bowl-O-Mat, 66 Antitrust L. J. (1997-1998), 273-312
- Jarass, Hans D., Charta der Grundrechte der Europäischen Union, unter Einbeziehung der vom EuGH entwickelten Grundrechte, der Grundrechtsregelungen der Verträge und der EMRK, 3. Auflage, München 2016, abrufbar unter beck-online
- Jones, Clifford A., Private Enforcement of Antitrust Law in the EU, UK and USA, Oxford [u.a.] 1999
- Junker, Abbo, Discovery im deutsch-amerikanischen Rechtsverkehr, Heidelberg 1987
- Junker, Abbo, Die Discovery-Reform des Jahres 1993: Zeitenwende oder Gesetzeskosmetik?, ZZPInt 1996, 235-268
- Junker, Claudia/Scharnke, Sebastian, Das neue Syndikusanwaltsgesetz: Rechtssicherheit für Unternehmensjuristen, BB 2016, 195-202
- Jüntgen, David Alexander, Zur Verwertung von Kronzeugenerklärungen in Zivilprozessen, WuW 2007, 128-137
- Kamann, Hans-Georg/Ohlhoff, Stefan/Völcker, Sven, Kartellverfahren und Kartellprozess, München 2017 (zitiert: Bearbeiter in: Kamann/Ohlhoff/Völcker (2017))
- Kamann, Hans-Georg/Schwedler, Christian, Akteneinsicht „auf dem kleinen Dienstweg“ im Kartellschadensersatzprozess?, EWS 2014, 121-129
- Kapp, Thomas, Abschaffung des Private Enforcement bei Hardcore-Kartellen, in: Bechtold/Jickeli/Rohe (Hrsg.), Recht, Ordnung und Wettbewerb, Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, Baden-Baden 2011, S. 319-340 (zitiert: Kapp, in: FS Möschel (2011))
- Kapp, Thomas, „Spannungsverhältnis zwischen nationaler und europäischer Entscheidungspraxis zum Akteneinsichtsrecht bedarf der Klärung“, Anmerkung zu EuG vom 22.5.2012, Rs. T-344/08 – EnBW/Kommission, BB 2012, 1695-1696
- Kapp, Thomas, Das Akteneinsichtsrecht kartellgeschädigter Unternehmen: Bonn locuta, causa finita?, WuW 2012, 474-487
- Kapp, Thomas, Grundsatz der Einzelabwägung sticht Gesetzgebungskompetenz aus, BB 2013, 1151-1556
- Kapp, Thomas/Hummel, Kathrin, Anmerkung zu OLG Düsseldorf, Beschluss vom 22.8.2012 – V-4 Kart 5 + 6/11 (OWi), BB 2012, 2462-2463
- Karlsruher Kommentar zum Gesetz über Ordnungswidrigkeiten, herausgegeben von Lothar Senge, 4. Auflage, München 2014, abrufbar über beck-online (zitiert: Bearbeiter, in: KK-OWiG)
- Karon, Daniel R., „Twas Three Years after Twombly and All Through the Bar, Not a Plantiff Was Troubled from Near or Far“ – The Unremarkable Effect of the U.S. Supreme Court’s Re-Expressed Pleading Standard, 44 U.S.F.L. Rev. (2010), 571- 600
- Katsas, Gregory C., Access to Justice Denied: Ashcorft v. Iqbal, Hearing before the Subcommittee on the Constitution, Civil Rights, and Civil Liberties of the Committee on the Judiciary, House of Representatives, 111th Congress, 27.10.2009, Serial No. 111-36, abrufbar unter http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-111hhrg53090/html/CHRG-111hhrg53090.htm, (zitiert: Katsas, Access to Justice Denied (2009))
- Katzenmeier, Christian, Aufklärungs-/Mitwirkungspflicht der nicht beweisbelasteten Partei im Zivilprozeß, JZ 2002, 533-540
- Kalinowksi, Julian O. von, Antitrust laws and trade regulation, New York (Loseblattsammlung)
- Kellerbauer, Manuel, Zugang zur Ermittlungsakte in Verfahren nach Art. 101, 102 AEUV und der Fusionskontrollverordnung: Wettbewerbsrecht vs. Transparenzverordnung, WuW 2011, 688-699
- Kerse, Christopher/Khan, Nicholas, EC Antitrust Procedure, 5. Auflage, London 2005
- Kersting, Christian, Perspektiven der privaten Rechtsdurchsetzung im Kartellrecht, ZWeR 2008, 252-271
- Kersting, Christian, Anmerkung zu EuGH, Urt. vom 14.6.2011 – C-360/09 – Pfleiderer, JZ 2012, 42-46
- Kersting, Christian, Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 6.6.2013, Rs. C-536/11, JZ 2013, 737-740
- Kersting, Christian, Die neue Richtlinie zur privaten Rechtsdurchsetzung im Kartellrecht, WuW 2014, 564-574
- Kersting, Christian/Podszun, Rupprecht, Die 9. GWB-Novelle, Kartellschadensersatz – Digitale Ökonomie – Fusionskontrolle – Bußgeldrecht – Verbraucherschutz, München 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: Kersting/Podszun (2017))
- Kersting, Christian/Preuß, Nicola, Umsetzung der Kartellschadensersatzrichtlinie (2014/104/EU), Ein Gesetzgebungsvorschlag aus der Wissenschaft, Baden-Baden 2015
- Kersting, Christian/Preuß, Umsetzung der Kartellschadensersatzrichtlinie durch die 9. GWB-Novelle, WuW 2016, 394-403
- Kersting, Mark Oliver, Der Schutz des Wirtschaftsgeheimnisses im Zivilprozeß, Bielefeld 1995
- Kießling, Erik, Neues zur Schadensabwälzung, GRUR 2009, 733-739
- Kiethe, Kurt, Zum Akteneinsichtsrecht des Verletzten (§ 406e StPO) – Zugleich Besprechung von AG Saalfeld, Beschl. v. 7.3.2005 – 630 Js 23573/04 – 2 Ds jug*, wistra 2006, 50-54
- Kling, Michael/Thomas, Stefan, Kartellrecht, 2. Auflage, München 2016
- Kleine, Maxim, Grenzenloser Zugang zu Dokumenten der Kartellbehörden?, ZWeR 2007, 303-318
- Kleinknecht, Müller, Reitbergern, Kommentar zur Strafprozeßordnung, hrsg. v. von Heintschel-Heinegg, Bernd/Stöckel, Heinz, Band 5, §§ 296-406h, Losebl. (zitiert: Bearbeiter, in: KMR-StPO)
- Kloepfer, Michael/Greve, Holger, Das Informationsfreiheitsgesetz und der Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen, NVwZ 2011, 577-584
- Klooz, Katharina, Die Akteneinsicht möglicherweise geschädigter Dritter in Akten des Bundeskartellamts, Frankfurt am Main 2014 (zitiert: Klooz, Akteneinsicht möglicherweise geschädigter Dritter (2014))
- Klumpe, Gerhard/Thiede, Thomas, Regierungsentwurf zur 9. GWB-Novelle: Änderungsbedarf aus Sicht der Praxis, BB 2016, 3011-3018
- Klumpe, Gerhard/Thiede, Auskunftsklagen nach der GWB-Novelle – Gedankensplitter aus der Praxis, NZKart 2016, 471-473
- Klumpe, Gerhard/Thiede, Keeping the Floodgates Shut – Kartellschadensersatz nach der 9. GWB-Novelle, NZKart 2017, 332-339
- Koch, Claudia, Zum Akteneinsichtsrecht Privater nach § 475 StPO, in: Michalke/Körberer/Pauly/Kirsch (Hrsg.) Festschrift für Rainer Hamm zum 65. Geburtstag am 24. Februar 2008, Berlin 2008, S. 289- 3018 (zitiert: Koch, in: FS Hamm (2008))
- Koch, Raphael, Mitwirkungsverantwortung im Zivilprozess, Tübingen 2013
- Koch, Raphael, Rechtsdurchsetzung im Kartellrecht: Public vs. private enforcement, JZ 2013, 390-398
- Köhler, Helmut, Kartellverbot und Schadensersatz, GRUR 2004, 99-103
- Köhler, Helmut/Bornkamm, Joachim, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, Kommentar, 34. Auflage, München 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: Köhler/Bornkamm, UWG) abrufbar unter beck-online
- Kolasky, William, Antitrust Litigation: What’s changed in Twenty-Five Years?, 27 Antittrust (Summer 2012), 9-17
- Köndgen, Johannes, Rechtsquellen des Europäischen Privatrechts, in: Riesenhuber (Hrsg.), Europäische Methodenlehre, München/Berlin 2015, § 6, S. 97-125 (zitiert: Köndgen, in: Riesenhuber, Europäische Methodenlehre (2015))
- Kourlis, Rebecca Love/Singer, Jordan M./Saunders, Paul C., Survey of experienced litigators finds seriouscracks in U.S. civiljustice system, 92 Judicature (2008-2009), 78-80
- Kreße, Bernhard, Der Zugang Kartellgeschädigter zu Verfahrensdokumenten der Europäischen Kommission als Wettbewerbsbehörde, WRP 2016, 567-574
- Kreße, Bernhard, Die Verpflichtungszusage als Instrument der europäischen Wettbewerbsaufsicht, WRP 2014, 1261-1267
- Krüger, Carsten, Der Gesamtschuldnerausgleich als Instrument der privaten Kartellrechtsdurchsetzung, Baden-Baden 2010
- Krüger, Carsten, Der Gesamtschuldnerausgleich im System der privaten Kartellrechtsdurchsetzung, WuW 2012, 6-13
- Krüger, Carsten, Die haftungsrechtliche Privilegierung des Kronzeugen im Außen- und Innenverhältnis gemäß dem Richtlinienvorschlag der Kommission, NZKart 2013, 483-488
- Krüger, Carsten, Gesamtschuld, Gesamtschuldnerausgleich und Vergleiche im neuen Kartellschadensersatzrecht, WuW 2017, 229-232
- Kruis, Tobias, Der Anwendungsvorrang des EU-Rechts in Theorie und Praxis, Tübingen 2013
- Kuhn, Opferrechte und Europäisierung des Strafprozessrechts, ZRP 2005, 125-129
- Kuijpers, Mathijs/Tuinenga, Stefan/Whiteford, Elaine/Paul, Thomas B., Actions for Damages in the Netherlands, the United Kingdom, and Germany, JECLaP 2017, 47-65
- Kurth, Hans-J., Rechtsprechung zur Beteiligung des Verletzten am Verfahren, NStZ 1997, 1-7
- Lampert, Thomas/Weidenbach, Georg, Akteneinsicht zur Substantiierung einer Schadensersatzklage gegen Mitglieder eines Kartells – Beweisprobleme gibt es nicht!, WRP 2007, 152-163
- Liebs, Detlef, Lateinische Rechtsregeln und Rechtssprichwörter, 7. Auflage, München 2007
- Landwehr, Juliane, Die Pretrail Discovery, Eine funktionale Analyse, Frankfurt am Main 2017
- Langen, Eugen/Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.), Kommentar zum deutschen und europäischen Kartellrecht, Band 1, Deutsches Kartellrecht, 13. Auflage, Köln 2018; Band 2, Europäisches Kartellrecht, 13. Auflage, Köln 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: Langen/Bunte,)
- Lauterwein, Carl Constantin, Akteneinsichtsrecht und -auskünfte für den Verletzten, Privatpersonen und sonstige Stellen, §§ 406e und 475 StPO, München 2011
- Lawyers for Civil Justice, White Paper: Reshaping the Rules of Civil Procedure for the 21st Century (2010), abrufbar unter www.uscourts.gov/file/document/reshaping-rules-civil-procedure-21st-century-need-clear-concise-and-meaningful
- Lebrun, Bruno/Bersou, Laura, Commission v. EnBW Energie: Non-Disclosure of Leniency Documents, JECLaP 2015, 462-463
- Leible, Stefan/Domröse, Ronny, Die primärrechtliche Auslegung, in: Riesenhuber (Hrsg.), Europäische Methodenlehre, München/Berlin 2015, § 9, S. 250-284 (zitiert: Leible/Dömröse, in: Riesenhuber, Europäische Methodenlehre 2015))
- Leopold, Anders, Die Kartellbehörden im Angesicht der Informationsfreiheit, WuW 2006, 592-601
- Lettl, Tobias, Der Schadensersatzanspruch gemäß § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. Art. 81 Abs. 1 EG, ZHR 167 (2003), 473-493
- Lettl, Tobias, Kartellschadensersatz nach der Richtlinie 2014/104/EU und deutsches Kartellrecht, WRP 2015, 537-545
- Lever, Jeremy, Whether, and if so how, the EC Commission’s 2006 Guidelines on setting fines for infringements of Article 81 and 82 of the EC Treaty are fairly subject to serious criticism, BDI Imprint No. 406, 2007, abrufbar unter http://bdi.eu/media/presse/publikationen/Publikation_BDI_Gutachten__Opinion__zu_EU_Bussgeldleitlinien.pdf (zitiert: Lever (2007)
- Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl M./Riesenkampff, Alexander (Hrsg.), Kartellrecht, 3. Auflage, München 2016, abrufbar über beck-online (zitiert: Bearbeiter, in: Loewenheimet al.,)
- Logemann, Hans Philipp, Der kartellrechtliche Schadensersatz, Die zivilrechtliche Haftung bei Verstößen gegen das deutsche und europäische Kartellrecht nach Ergehen der VO (EG) Nr. 1/2003 und der 7. GWB-Novelle, Berlin 2009
- Lorenz, Stephan, Die Neuregelung der „Pre-trial-Discovery“ im US-amerikanischen Zivilprozeßrecht – Inspiration für den deutschen und europäischen Zivilprozeß?, ZZP 111 (1998), 35-61
- Löwe-Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, 26. Auflage, herausgegeben von Volker Erb/Ulrich Franke/Kirsten Graalmann-Scheer/Hans Hilger/Alexander Igor, Band 8: §§ 374-448, Berlin 2009
- Lübbig, Thomas, Die zivilprozessuale Durchsetzung etwaiger Schadensansprüche durch die Abnehmer eines kartellbefangenen Produktes, WRP 2004, 1254-1260
- Lübbig, Thomas/Mallmann, Roman, Zivilprozessuale Folgen des ORWI-Urteils des BGH zur kartellrechtlichen „Passing-on-Defence“, WRP 2012, 66-172
- Lüke, Gerhard, Der Informationsanspruch im Zivilprozeßrecht, JuS 1985, 2-7
- Lundquist, Björn/Andersson, Helene, Access to Documents for Cartel Victims and Cartel Members – Is the System Coherent?, in: Bergström/Iacovides/Strand (Hrsg.), Harmonising EU Competition Litigation, Oxford, Portalnd, Oregon, 2016, S. 165-186 (zitiert: Lundquist/Andersson, in: Bergström/Iacovides/Strand, Harmonising EU Competition Litigation (2016))
- Mackenrodt, Mark-Oliver, Kartellschadensersatz: Privilegierung von Kronzeugen sowie von kleinen und mittleren Unternehmen (KMU) bei der Gesamtschuld, in: Kerstin/Podzun (Hrsg.), Die 9. GWB-Novelle, München 2017, S. 173-211 (zitiert: Mackenrodt, in: Kerstin/Podszun, Die 9. GWB-Novelle (2017))
- Mäger, Thorsten/Zimmer, Daniel J./Milde, Sarah, Konflikt zwischen öffentlicher und privater Kartellrechtsdurchsetzung, WuW 2009, 885-899
- Mäger, Thorsten/Zimmer, Daniel J./Milde, Sarah, Chance vertan? – Zur Akteneinsicht in Kartellakten nach dem Pfleiderer-Urteil des EuGH, WuW 2011, 935-943
- Mahr, Eric/Lange, Perry A., ACPERA – A Glass Half Full, Law 360, NewYork, 25.10.2010, abrufbar unter http://www.law360.com/articles/203372/acpera-a-glass-half-full
- Mahr, Eric /Licht, Sarah, Making ACPERA Work, 29 Antitrust (2015), 31-36, abrufbar unter WestLaw
- Makatsch, Tilman, Kartellschadensersatz – Vergleichen oder Prozessieren?, CCZ 2015, 127-133
- Makatsch, Tilman/Mir, Arif Sascha, Die neue EU-Richtlinie zu Kartellschadensersatzklagen – Angst vor der eigenen „Courage“?, EuZW 2015, 7-13
- Mallmann, Roman A./ Lübbig, Thomas, Offenlegung von Beweismitteln gemäß dem Kabinettsentwurf für das 9. GWB-Änderungsgesetz, NZKart 2016, 518-522
- Mandrescu, Daniel, Access to Leniency Programme Documents Based on the Transparency Regulation: The European Commission v. EnBW Energie Baden-Württemberg AG, L.I.E.I. 42 no. 3 (2015), 301-315
- Marváo, Catarina/Spagnolo, Giancarlo, Über Kronzeugen, Kartellschäden und Abschreckung, in: Gugler/Schumacher (Hrsg.), Schadensersatz bei Kartellverstößen, Wien 2015, S. 55-62 (zitiert: Marváo/ Spagnolo, in: Gugler/Schumacher (2015))
- Maunz/Dürig, Grundgesetz, Kommentar, herausgegeben von Roman Herzog/Rupert Scholz/Matthias Herdegen/Hans H. Klein, München, abrufbar unter beck-online (zitiert: Bearbeiter, in: Maunz/Dürig, Art.)
- Mayer, Markus A., Geschäfts- und Betriebsgeheimnis oder Geheimniskrämerei?, GRUR 2011, 884-888, abrufbar über beck-online
- McDaniel, Bruce I., Right of party in a civil action to obtain disclosure, under Rule (e)(3)(C)(i) of the Federal Rules of Criminal Procedure, of matters occurring before grand jury, 71 A.L.R. Fed. 10 (1985), abrufbar unter Westlaw
- McMahon, Colleen, The Law of Unintended Consequences: Shockwaves in the Lower Courts After Bell Altlantic Corp. v. Twombly, 41 Suffolk U. L. Rev. (2008), 851-870
- Mederer, Wolfgang, Richtlinienvorschlag über Schadensersatzklagen im Bereich des Wettbewerbsrechts, EuZW 2013, 847-852
- Meessen, Gero, Der Anspruch auf Schadensersatz bei Verstößen gegen EU-Kartellrecht, Tübingen 2011
- Mehle, Bastian, Das Akteneinsichtsrecht und der Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen im kartellbehördlichen Verfahren, in: Hiebl/Kassebohm/Lilie (Hrsg.), Festschrift für Volkmar Mehle: zum 65. Geburtstag am 11.11.2009, Baden-Baden 2009, S. 397-429 (zitiert: B. Mehle, in: FS V. Mehle (2009))
- Meltzian, Daniel, Das Recht der Öffentlichkeit auf Zugang zu Dokumenten der Gemeinschaftsorgane, Berlin 2004
- Meyberg, Alexander, Das Akteneinsichtsrecht des Verletzten (§ 406eStPO), in: Bub/Mehle/Schumann (Hrsg.), Festschrift für Peter Gauweiler zum 60. Geburtstag am 22. Juli 2009, Köln 2009, S. 467-489 (zitiert: Meyberg, in: FS Gauweiler (2009))
- Meyer-Goßner, Lutz/Schmitt, Bertram, Strafprozessordnung, 55. Auflage, München 2012
- Meyer-Lindemann, Hans Jürgen, Durchsetzung des Kartellverbots durch Bußgeld und Schadensersatz, WuW 2011, 1235-1247
- Meyer, Jürgen (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 4.Auflage, Baden-Baden 2014, abrufbar unter beck-online (zitiert: Bearbeiter, in: Meyer (2014))
- Milberg LLP/Hausfeld LLP, E-Discovery Today: The Fault Lies Not in Our Rules, 4 Fed. Cts. L. Rev. 2010-2011, 131-183
- Milde, Sarah, Schutz des Kronzeugen im Spannungsfeld von behördlicher Kartellrechtsdurchsetzung und privaten Schadensersatzklagen, Untersuchuchung unter besonderer Berücksichtigung vorprozessualer Dokumentenzugangs- und Akteneinsichtsrechte Dritter auf europäischer und deutscher Ebene, Baden-Baden 2013
- Miller, Arthur R., Confidentiality, Protective Orders and Public Access to the Courts, 105 Harv. L. Rev. (1991-1992), 427-502
- Miller, Arthur R., From Conley to Twombly to Iqbal: A Double Play on the Federal Rules of Civil Procedure, 60 Duke L. J. (2010), 1-128
- Moore, Patricia W., The Anti-Plantiff Pending Amendments to the Federal Rules of Civil Procedure and the Pro-Defendant Composition of the Federal Rulemaking Committees, 83 U. Cin. L. Rev. (2014-2015), 1083-1154, abrufbar unter HeinOnline
- Möschel, Wernhard, Privatrechtsschutz bei Verstößen gegen das Kartellgesetz, in: Brinker/Scheunig/Stockmann (Hrsg.), Recht und Wettbewerb, Festschrift für Rainer Bechtold zum 65. Geburtstag, München 2006, S. 329-337 (zitiert: Möschel, in: FS Bechtold (2006))
- Möschel, Wernhard, Behördliche oder privatrechtliche Durchsetzung des Kartellrechts, WuW 2007, 483-492
- Möschel, Wernhard, US versus EU Antitrust Law, ZWeR 2007, 261-265
- Möschel, Wernhard/Bien, Florian (Hrsg.), Kartellrechtsdurchsetzung durch private Schadensersatzklagen?, Baden-Baden 2010
- Münchener Kommentar,
- Möschel, Wernhard/Bien, Europäisches und Deutsches Wettbewerbsrecht, Kartellrecht, Missbrauchs- und Fusionskontrolle, herausgegeben von Joachim Bornkamm/ Frank Montag/Franz Jürgen Säcker, 2. Auflage, München 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo Wettbewerbsrecht)
- Möschel, Wernhard/Bien, zur Strafprozessordnung, herausgegeben von Wolfgang Knauer/Hans Kudlich/Hartmut Schneider, 1. Auflage, München 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo StPO)
- Möschel, Wernhard/Bien, zur Zivilprozessordnung, herausgegeben von Wolfgang Krüger/ Thomas Rauscher, 4. Auflage, München 2013 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo ZPO)
- Murach, Jens-Olrik, Zur Einsichtnahme Dritter in die Kronzeugenunterlagen, GWR 2011, 317-318, abrufbar unter beck-online
- Musielak, Hans Joachim, Zur Sachverhaltsklärung im Zivilprozess, unter Berücksichtigung der in jüngerer Zeit geschaffenen gesetzlichen Regelungen, in: Greger/Gleußner/Heinemann (Hrsg.), Neue Wege zum Recht, Festgabe für Max Vollkommer zum 75. Geburtstag, Köln 2006, S. 237-255 (zitiert als Musielak, in: FG Vollkommer (2006))
- Musielak/Voit, Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, herausgegeben von Hans Joachim Musielak/Wolfgang Voit, 14. Auflage, München 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: Musielak/Voit)
- Myers, Terry/Valen, Thomas R./Weinreich, Piet, Die US-amerikanische Discovery als Rechtshilfe für ausländische und internationale Tribunale, RIW 2009, 196-201
- Nenninger, Kristof, Kartellrechtliche Kronzeugenprogramme und Datenschutzrecht, Eine Untersuchung der datenschutzrechtlichen Voraussetzungen und Grenzen der Informationsweitergabe anlässlich einer freiwilligen Kooperation mit nationalen und U.S.-Behörden, Frankfurt am Main 2013
- Nettesheim, Martin, Normenhierarchien im EU-Recht, EuR 2006, 737-772
- Nicolosi, Costanza, No Good Whistle Goes Unpunished: An We Protect European Antitrust Leniency Applications from Discovery?, 31 Nw. J. Intʼl. L. & Bus. (2011), 225-260
- Nordlander, Kristina, Discovering Disovery – US Discovery of EC Leniency Statements, E.C.L.R. 2004, 646-659
- Nordmann, Matthias J., Rechtswidrig durch Kommission verweigerter Akteneinsichtsantrag – Lombard-Club, EuZW 2005, 566-575
- Nowak, Carsten, Informations- und Dokumentenzugangsfreiheit in der EU, DVBl. 2004, 272-281
- OECD, Relationship between Public and Private Antitrust Enforcement, Note by the Secretariat, 11 June 2015, DAF/COMP/WP3(2015)14
- Oest, Isabel, „Ein vollständiger Schutz der Kronzeugeninformationen ist letztlich nicht garantiert“, BB 2017, 909
- Ohle, Mario/Albrecht, Stephan, Die neue Bonusregelung des Bundeskartellamts in Kartellsachen, WRP 2006, 866-874, abrufbar unter juris
- Ohly, Ansgar/Sosnitza, Olaf, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, Kommentar, 7. Auflage, München 2016, abrufbar unter beck-online (zitiert: Bearbeiter, in: Ohly/Sosnitza, UWG)
- Otto, Harro, Die Verfolgung zivilrechtlicher Ansprüche als „berechtigtes Interesse“ des Verletzten auf Akteneinsicht im Sinne des § 406eAbs. 1 StPO, GA 1989, 289-307
- Palzer, Christoph, Stolperstein für die Kommission? Die Kronzeugenregelung auf dem Prüfstand der Transparenz-VO, EuR 2012, 583-607
- Palzer, Christoph, Unvereinbarkeit der österreichischen Regelung zur Akteneinsicht Kartellgeschädigter mit EU-Recht, NZKart 2013, 324-326
- Palzer, Christoph, Transparenz-VO und private Kartellrechtsdurchsetzung – Abschied von einem Hoffnungsträger, ZEuP 2015, 416-431
- Palzer, Christoph/Preisendanz, David, Drum prüfe, wer sich offenbare… – EuGH „Pfleiderer“, Akteneinsicht im Kartellrecht – Anmerkung zu EuGH, 14.6.2011 – Rs. 360/09, EWS 2011, 365-369
- Panizza, Edgar, Ausgewählte Probleme der Bonusregelung des Bundeskartellamts vom 7. März 2006, ZWeR 2008, 58-88
- Papadelli, Antonia, Beweislastverteilung bei der privaten Durchsetzung des Kartellrechts, Münster 2010
- Parker, Alan L., Measuring Damages in Federal Damages Actions, 17 Antitrust Bull. (1972), 497-517
- Partsch, Christoph, Die Freiheit des Zugangs zu Verwaltungsinformationen, Akteneinsichtsrecht in Deutschland, Europa und den USA, Köln 2002
- Paulus, Christoph, Discovery, deutsches Recht und das Haager Beweisübereinkommen, ZZP 104 (1991), 397-412
- Petrasincu, Alexander, Kartellschadensersatz nach dem Referentenentwurf der 9. GWB-Novelle, WuW 2016, 330-335
- Pincus, Andrew, Barriers to Justice and Accountability: How the Supreme Court’s Recent Ruling Will Affect Corporate Behavior: Hearing Before the Commission on the Judiciary, United State Senat (29.06.2011) abrufbar unter http://www.mayerbrown.com/files/Publication/9d8252ec-a2ff-4a5c-a438-0140dfaa9d69/Presentation/PublicationAttachment/8a6a2660-9975-4a3d-93a2-e8b13fe2c67b/11197.pdf (zitiert: Pincus, Barriers to Justice and Accountability (2011))
- Podszun, Rupprecht/Kreifels, Stephan, Kommt der Ausforschungsanspruch? – Anmerkungen zum geplanten § 33g GWB, GWR 2017, 67-72
- Poelzig, Dörte, Normdurchsetzung durch Privatrecht, Tübingen 2012
- Preuß, Nicola, Kartellschadensersatz: Beweismittel, in: Kersting/Podszun, Die 9. GWB-Novelle (2017), 245-290
- Preuß, Nicola, Offenlegung von Beweismitteln nach der 9. GWB-Novelle: Sonderregeln mit Modellcharakter, WuW 2017, 301
- Prütting, Hanns, Nutzen und Schaden der ZPO-Gesetzgebung, in: Bork/Eger/H.-B.Schäfer, Ökonomische Analyse des Verfahrensrechts (2009), 1-14
- Prütting, Hanns/Weth, Stephan, Geheimnisschutz im Prozessrecht, NJW 1993, 576-577
- Prütting/Gehrlein, Zivilprozessordnung, herausgegeben von Hanns Prütting/Markus Gehrlein, 8. Auflage, Köln 2016
- Puffer-Mariette, Jean-Christophe, Die Effektivität von Kronzeugenregelungen im Kartellrecht, Eine Analyse und Bewertung des amerikanischen, europäischen, deutschen und französischen Leniency-Programms, Baden-Baden 2008
- Pulgram, Laurence F., The Discovery Rules have changed but will we?, 42 Litigation 3 (2016), 18-21, abrufbar unter Westlaw
- Raff, Thomas, Anmerkung zur Rs. C-360/09, Pfleiderer AG/Bundeskartellamt, GPR 2011, 294-297
- Rajabiun, Reza, Private Enforcement and Judicial Disretion in the Evolution of Antitrust in the United States, 8 JCLE (2012), 187-230
- Rauh, Jens Ole, Vom Kartellantengewinn zum ersatzfähigen Schaden – Neue Lösungsansätze für die private Rechtsdurchsetzung, NZKart 2013, 222-227
- Rauh, Jens Ole/Zuchandke, Andy/Reddemann, Sebastian, Die Ermittlung der Schadenshöhe im Kartelldeliktsrecht, WRP 2012, 173-183
- Reich, Michael, Die Passing-On Defense im Spannungsfeld zwischen Weißbuch und kritischen Literaturstimmen, WuW 2008, 1046-1054
- Reiling, Florian, Das US-amerikanische Discovery-Verfahren im Rahmen deutscher gerichtlicher Auseinandersetzungen, Eine Untersuchung unter rechtsvergleichenden Gesichtspunkten sowie unter besonderer Berücksichtigung des Verfahrens nach 28 U.S.C. § 1782(a) als Beweisbeschaffungsmöglichkeit für Patentstreitigkeiten vor deutschen Gerichten, Tübingen 2016
- Reynolds, Michael J./Anderson, David G., Immunity and Leniency in EU Cartel Cases: Current Issues, E.C.L.R. 2006, 82-90
- Rieckers, Oliver, Europäisches Wettbewerbsverfahren und US-amerikanische Discovery, RIW 2005, 19-24
- Riedel, Claudia/Wallau, Rochus, Das Akteneinsichtsrecht des „Verletzten” in Strafsachen – und seine Probleme, NStZ 2003, 393-399
- Riemann, Frank, Die Transparenz in der Europäischen Union, Das neue Recht auf Zugang zu Dokumenten von Parlament, Rat und Kommission, Berlin 2004
- Riesenhuber, Europäische Methodenlehre, 3. Auflage, Berlin u.a. 2015; 2. Auflage, Berlin u.a. 2010 (zitiert: Bearbeiter, in: Riesenhuber, Europäische Methodenlehre (2010))
- Rieß, Peter, Der Strafprozeß und der Verletzte – eine Zwischenbilanz, Jura 1987, 281-291
- Riley, Alan, The modernization of EU anti-cartel enforcement: Will the Commission grasp the opportunity?, E.C.L.R. 2010, 191-207
- Ritter, Jan-Stephan, Private Durchsetzung des Kartellrechts, WuW 2008, 762-774
- Rosenfeld, Andreas/Brand, Peter-Andreas, Die neuen Offenlegungsregeln für Kartellschadensersatzansprüche nach der 9. GWB-Novelle, WuW 2017, 247-252
- Roxin, Claus/Schünemann, Bernd, Strafverfahrensrecht, 26. Auflage, München 2009
- Rubinstein, William B., On What a „Private Attorney General“ Is – And Why It Matters, 57 Vand. L. Rev. (2004), 2129-2173, abrufbar unter HeinOnline
- Rust, Ulrich, Kartellverstoß und Gesamtschuld – Bestandsaufnahme und Ausblick, NZKart 2015, 502-512
- Saenger, Ingo (Hrsg.), Zivilprozessordnung, Handkommentar, 7. Auflage, 2017, abrufbar unter beck-online
- Sankol, Barry, Anmerkung zu LG Krefeld, Beschl. vom 1.8.2008 – 21 AR 2/08, MMR 2008, 836
- Sanner, Julian Alexander, Informationsgewinnung und Schutz von Unternehmensgeheimnissen in der privaten Kartellrechtsdurchsetzung, Baden-Baden 2014 (zitiert: Sanner, Informationsgewinnung und Schutz von Unternehmensgeheimnissen (2014))
- Scarborough, Michael/Ballard, Dylan, The Case for Eliminating ACPERA’s Supplemental Cooperation Requirement for Amnesty Applicants, 20 No. 2 J. Anti & Unfair Comp. L. Sec. St. B. Cal. (2011), 34-48
- Schack, Haimo, Einführung in das US-amerikanische Zivilprozessrecht, 4. Auflage, München 2011
- Schaper, Hanno/Stauber, Peter, Ausgewählte Themen des neuen Kartellschadensersatzrechts – Schadensersatz, Abwälzung, Gesamtschuld und Innenausgleich, NZKart 2017, 279-285
- Schlosser, Paulus, Die lange Reise in die prozessuale Moderne, JZ 1991, 599-608
- Schnichels, Dominik, Die gläserne Kommission – Zugang zu Dokumenten der EG-Kommission, EuZW 2002, 577
- Schoch, Friedrich, Informationsfreiheitsgesetz, Kommentar, München 2009
- Schreiber, Till, Praxisbericht Private Durchsetzung von kartellrechtlichen Schadensersatzansprüchen, KSzW 2011, 37-46
- Schroeder, Dirk, Kronzeugenreglungen im Kartellrecht, in: Brinker/Scheuing/Stockmann (Hrsg.), Recht und Wettbewerb, Festschrift für Rainer Bechtold zum 65. Geburtstag, München 2006, S. 437-453 (zitiert als Schroeder, in: FS Bechtold (2006))
- Schroll, Georg, Der Einfluss interner und externer Faktoren auf die Effektivität der Kronzeugenprogramme der EU-Kommission und des Bundeskartellamts, Frankfurt am Main, 2012
- Schütt, Marc, Individualrechtsschutz nach der 7. GWB-Novelle, WuW 2004, 1124-133
- Schwab, Andreas, Finding the Right Balance – the Deliberations oft he European Parliament on the Draft Legislation Regarding Damage Claims, JECLaP 2014, 65-68
- Schwalbe, Ulrich/Höft, Jan, Ausgestaltung von Kronzeugenprogrammen und private Kartellrechtsdurchsetzung, in: Bechtold/Jickeli/Rohe (Hrsg.), Recht, Ordnung und Wettbewerb, Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, Baden-Baden 2011, S. 597-636 (zitiert: Schwalbe/Höft, in: FS Wernhard Möschel (2011))
- Schwedler, Christian, Die private Durchsetzung des Kartellrechts in den USA, Europa und Deutschland, Rothenburg: Bülow 2005
- Schweitzer, Heike, Die neue Richtlinie für wettbewerbsrechtliche Schadensersatzklagen, NZKart 2014, 335-345
- Schurtman, William/Walter, Otto L., Der amerikanische Zivilprozeß, Ein Überblick für die Praxis, Frankfurt am Main 1978
- Seifert, Konstantin, Informationsbeschaffung für Kartellschadensersatzverfahren – Kommen Geschädigte (noch) an die Akte des Bundeskartellamtes?, NZKart 2017, 512-518
- Seitz, Claudia, Auch indirekte Abnehmer von Kartellteilnehmern können Schadensersatz geltend machen, wenn sie durch das Kartell einen Schaden erlitten haben – „ORWI“, GRUR-Prax 2011, 543
- Seitz, Claudia, Zugang geschädigter Dritter zu Dokumenten eines Kronzeugenverfahrens, Anmerkung zu EuGH (Große Kammer), Urt. v. 14. 6. 2011 − C-360/09 (Pfleiderer-AG/BKartA), EuZW 2011, 598-602
- Seitz, Claudia, Neue Wege zum effektiven Rechtsschutz in der EU, EuZW 2013, 561-562
- Shaffer, Craig B./Shaffer, Ryan T., Looking Past the Debate: Proposed Revisions to the Federal Rules of Civil Procedure, 2013 FED. Cts. L. Rev., 178-207
- Singh, Amar Kumar, Pfleiderer: Assessing Its Impact on the Effectiveness of the European Leniency Programme, E.C.L.R. 2014, 110-123
- Sisk, Gregory C., A Primer on Civil Discovery Against the Federal Government, 52 Fed. Law. (2005), S. 28-33
- SK-StPO, Systematischer Kommentar zur Strafprozeßordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz, herausgegeben von Jürgen Wolter, 4. Auflage, Köln 2013 (zitiert: Bearbeiter, in: SK-StPO)
- Solove, Daniel J., Access and Aggregation: Public Records, Privacy and the Constitution, 86 Minn. L. Rev (2002), 1137-1209
- Soltész, Ulrich/Marquier, Julia/Wendenburg, Felix, Zugang zu Kartellrechtsakten für jedermann? Das EuG-Urteil Österreichische Banken, EWS 2006, 102-108
- Spencer, Benjamin A., Understanding Pleading Doctrine, 108 Mich. L. Rev. (2009), 1-36
- Spies, Axel/Schröder, Christian, Auswirkungen der elektronischen Beweiserhebung (eDiscovery) in den USA auf deutsche Unternehmen, MMR 2008, 275-281
- Stadler, Astrid, Der Schutz des Unternehmensgeheimnisses im deutschen und im U.S.-amerikanischen Zivilprozeß und im Rechtsverfahren, Tübingen 1989 (zitiert: Stadler, Der Schutz des Unternehmensgeheimnisses (1989))
- Stadler, Astrid, „Was drei wissen, das erfahren hundert“ – Auskunftspflichten und Geheimnisschutz im Zivilprozess nach Umsetzung der Richtlinie zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums, in: Festschrift für Dieter Leipold zum 70. Geburtstag, herausgegeben von Rolf Stürner et. al., Tübingen 2009, S. 201-220 (zitiert: Stadler, in: FS Leipold (2009))
- Stauber, Peter/Schaper, Hanno, Die Kartellschadensersatzrichtlinie – Handlungsbedarf für den deutschen Gesetzgeber?, NZKart 2014, 346-352
- Steger, Jens, Zugang durch die Hintertüre? – zur Akteneinsicht in Kronzeugenanträge von Kartellanten, BB 2014, 963-970
- Stein/Jonas, Kommentar zur Zivilprozessordnung, herausgegeben von Reinhard Bork/Herbert Roth, 23. Auflage, Band 3, Tübingen 2014; Band 5, Tübingen 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: Stein/Jonas)
- Steinhardt, Anne Sophie, Die Verwirklichung des Effektivitätsgrundsatzes im Rahmen von privaten kartellrechtlichen Schadensersatzansprüchen im internationalen und europäischen Kontext, Berlin 2018 (zitiert: Steinhardt, Die Verwirklichung des Effektivitätsgrundsatzes (2018))
- Steinle, Christian, Kartellschadensersatzrichtlinie – Auf dem Weg zum Sanktions-Overkill?, EuZW 2014, 481-482
- Steinman, Adam N., The Pleading Problem, 62 Stan. L. Rev. (2009-2010), 1293-1360
- Stockmann, Kurt, Zur neuen Bußgeldpraxis bei Kartellverstößen, ZWeR 2012, 20-47
- Streinz, Rudolf, Europarecht, Heidelberg 2016
- Streinz, Rudolf, EUV/AEUV, Vertrag über die Europäische Union und Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, 2. Auflage, München 2012, abrufbar unter beck-online (zitiert: Bearbeiter, in: Streinz, EUV/AEUV)
- Stucke, Maurice E., Discovery in a Global Economy, in: Basedow/Francq/Idot (Hrsg.), International Antitrust Litigation, Conflict of Law and Coordination, Oxford und Portland, Oregon, 2012
- Stürner, Rolf, Die Aufklärungspflicht der Parteien des Zivilprozesses, Tübingen 1976
- Stürner, Rolf, Die gewerblich Geheimsphäre im Zivilprozeß, JZ 1985, 453-461
- Sullivan, Lawrence A./Grimes, Warren S., The Law of Antitrust: An Integrated Handbook, 2. Auflage, St. Paul, Minn., 2006
- Sullivan, E. Thomas/Hovenkamp, Herbert, Antitrust law, policy and procedure, 5. Auflage, Newark 2004
- Swaak, Christof R.A./Wesseling, Rein, Reconsidering the leniency option: if not first in, good reasons to stay out, E.C.L.R. 2015, 346-354
- Thiede, Thomas, Private Enforcement of Antitrust Damages in Europe, A Germanic Perspective on Directive 2014/104/EU, ELTE L. J. 2015, 147-174
- Thiede, Thomas/Träbing, Tim, Praxis des Anscheinbeweises im Kartellschadensersatzrecht – ein Rechtsprechungsbericht, NZKart 2016, 422-428
- Thomas, Heinz/Putzo, Hans, Zivilprozessordnung, 38. Auflage, München 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: Thomas/Putzo, ZPO)
- Thomas, Stefan/Legner, Sarah, Die wirtschaftliche Einheit im Kartellzivilrecht, NZKart 2016, 155-160
- Tietje, Christian/Nowrot, Karsten, Zugang zu Kartellrechtsakten nach der Transparenzverordnung als öffentliches Interessen, EWS 2006, 486-487
- Truli, Emmanuela, Will Its Provisions Serve Its Goals? Directive 2014/104/EU on Certain Rules Governing Actions for Damages for Competition Law Infringements, JECLaP 2016, 299-312
- Vandenborre, Ingrid, The Confidentiality of EU Commission Cartel Records in Livil litigation, E.C.L.R. 2011, 116-125
- Vollmer, Christof, Akteneinsicht potenzieller Kartellgeschädigter gemäß § 406e StPO i.V.m. § 46 Abs. 1, 3 Satz 4 OWiG, ZWeR 2012, 442-473
- Vollrath, Christian, Das Maßnahmenpaket der Kommission zum wettbewerbsrechtlichen Schadensersatz, NZKart 2013, 434-446
- Wagner, Gerhard, Urkundenedition durch Prozeßparteien – Auskunftspflicht und Weigerungsrechte, JZ 2007, 706-719
- Wagner-von Papp, Florian, Der Richtlinienentwurf zu kartellrechtlichen Schadensersatzklagen, EWS 2009, 445-454
- Wagner, Gerhard, Privatrechtliche oder strafrechtliche Durchsetzung des Kartellrechts, in: Möschel/Bien (Hrsg.), Kartellrechtsdurchsetzung durch Schadensersatzklagen?, Baden-Baden 2010, S. 267-306
- Wagner, Gerhard, Access to Evidence and Leniency Materials, 2016, abrufbar unter http://ssrn.com/abstract=2733973
- Wallau, Rochus, Rechtsschutz gegen die Akteneinsicht des „Verletzten“, in: Widmaier/Lesch/Müssig/Wallau (Hrsg.), Festschrift für Hans Dahs, Köln 2005, S. 509-522 (zitiert: Wallau, in: FS Dahs (2005))
- Waterstraat, Daniel, Informationspflichten der nicht risikobelasteten Partei im Zivilprozess – Ist die Auffassung des BGH vom Primat des materiellen Rechts als Grundlage für die Erteilung von Auskünften im Prozess heute noch haltbar? (Zugleich eine Anmerkung zu BGH, Urteil vom 17.2.2004 – X ZR 108/02), ZZP 118 (2005), 459-484
- Weidt, Christoper F. The Directive on actions for antitrust damages after passing the European Parliament, E.C.L.R. 2014, 438-444
- Weiß, Wolfgang, Der Schutz des Rechts auf Aussageverweigerung durch die EMRK, NJW 1999, 2236-2237
- Weitbrecht, Andreas, Zeitenwende bei der Vorlage von Verfahrensakten der Kommission?, WuW 2010, 867
- Weitbrecht, Andreas, Die Umsetzung der EU-Schadensersatzrichtlinie, Eine Chance für den Rechtsstandort Deutschland, WuW 2015, 959-972
- Wessing, Jürgen/Hiéramente, Mayeul, Akteneinsicht im Kartellrecht – Der Aspekt des Vertrauens- und Geheimnisschutzes, WuW 2015, 220-223
- Westermann, Kathrin, Das privatrechtliche Sanktionssystem bei Kartellverstößen, in: Aderhold/Grunewald/Klingberg/Paefgen (Hrsg.), Festschrift für Harm Peter Westermann zum 70. Geburtstag, Köln 2008, S. 1605-1630 (zitiert: Westermann, in: FS Westermann (2008))
- Westhoff, Jan Philipp, Der Zugang zu Beweismitteln bei Schadensersatzklagen im Kartellrecht, Eine rechtsvergleichende Untersuchung, Baden-Baden 2010
- Wieczorek, Bernhard/Schütze, Rolf A., Zivilprozessordnung und Nebengesetze, 4. Auflage, Berlin/Boston 2013
- Wiedemann, Gerhard, Handbuch des Kartellrechts, München 2016, abrufbar über beck-online (zitiert: Bearbeiter, in: Wiedemann)
- Wiesner, Till, Der Kronzeuge im Kartellrecht, Zur Rechtmäßigkeit der Honorierung von Aufklärungshilfen durch Sanktionserlass bei der Verfolgung von Hardcore-Kartellen durch die Europäische Kommission und das Bundeskartellamt, Berlin 2004
- Wilhemi, Rüdiger, Zugang zu Beweismitteln und Auskunftsanspruch – Die Regelungen des deutschen Rechts und des Weißbuchs im Vergleich, in: Möschel/Bien (Hrsg.), Kartellrechtsdurchsetzung durch Schadensersatzklagen?, Baden-Baden 2010, S. 99-134
- Wils, Wouter P.J., Efficiency and Justice in Eurpean Antitrust Enforcement, Oxford and Portland, Oregon, 2008
- Wiring, Roland, EuGH: EU-Kartellrecht verbietet Akteneinsicht Kartellgeschädigter in Kronzeugenanträge nicht, GRUR-Prax 2011, 309, abrufbar über beck-online
- Wright, Charles Alan/Miller, Arthur R./Marcus, Richard L., Federal Practice and Procedure, abrufbar über Westlaw (zitiert: Wright et al., 8 Fed. Prac. & Proc. Civ.)
- Yomere, Anika, Die Entscheidung im Verfahren EnBW zum Recht von Schadensersatzklägern auf Akteneinsicht in Verfahrensakten der Kommission, WuW 2013, 34-40
- Yomere, Anika/Kresken, Jan, Die Entscheidung des OLG Hamm zum Akteneinsichtsrecht von Zivilgerichten in Bonusanträge und vertrauliche Kommissionsentscheidungen, WuW 2014, 481-489
- Zagrosek, Roman, Kronzeugenregelung im U.S.-amerikanischen, europäischen und im deutschen Recht der Wettbewerbsbeschränkungen, Baden-Baden 2006
- Zimmer, Daniel/Höft, Jan, „Private Enforcement“ im öffentlichen Interesse?, Ansätze zur Effektivierung der Rechtsdurchsetzung bei Streu- und Massenschäden im Kapitalmarkt-, Wettbewerbs- und Kartellrecht, ZGR 2009, 662-720
- Zöller, Zivilprozessordnung mit FamFG (§§ 1-185, 200-270, 433-484) und Gerichtsverfassungsgesetz, den Einführungsgesetzen, mit internationalem Zivilprozessrecht, EU-Verordnungen, Kostenanmerkungen; Kommentar begründet von Dr. Richard Zöller; herausgegeben von Dr. Dr. h.c. Reinhold Geimer, 32. Auflage, Köln 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: Zöller, ZPO)