Examining the Role of Patent Quality in Large-Scale "Patent War" Litigation
A Historical Comparison and Proposal for a Restorative U.S. Patent System
Zusammenfassung
Obwohl das US-Patentsystem wesentlich daran beteiligt war, Innovationen anzukurbeln, haben seine Effizienz und Effektivität in diesem Bereich nachgelassen. Diese Forschungsarbeit stellt zunächst einen historischen Vergleich an und analysiert die wegweisenden Apple- und Wright-Entscheidungen, um zu zeigen dass, ungeachtet des Zeitpunkts, die Vorteile eines Patentsystems wesentlich davon abhängen, wie gut es die „Patentqualität“ definiert und erhält. Ein großer Teil der Herausforderung bei der Erhaltung einer solchen Qualität bezieht sich auf die subjektive und oft unklare Beschaffenheit von Inventionskriterien wie „Nichtnaheliegen“. Wie aktuelle Trends zeigen, führt eine verminderte Patentqualität zu größerer Unklarheit über die Patentgültigkeit, was wiederum mehr Rechtsstreitigkeiten hervorruft. Das Werk schlägt vor dass, um die Konstanz der Patentqualität zu verbessern, das US-Patentamt die ursprünglich von den Gründervätern der USA erdachten Strategien beachten und so ein Patentanmeldungssystem, das den Nutzen und die öffentliche Prüfung beim Patenterteilungsverfahren hervorhebt, schaffen sollte. Moderne Informationstechnologie kann nun genutzt werden, um diesen ursprünglichen Rahmen für Patentqualitätskontrollsysteme effektiv wiederherzustellen.
Abstract
Obwohl das US-Patentsystem wesentlich daran beteiligt war, Innovationen anzukurbeln, haben seine Effizienz und Effektivität in diesem Bereich nachgelassen. Diese Forschungsarbeit stellt zunächst einen historischen Vergleich an und analysiert die wegweisenden Apple- und Wright-Entscheidungen, um zu zeigen dass, ungeachtet des Zeitpunkts, die Vorteile eines Patentsystems wesentlich davon abhängen, wie gut es die „Patentqualität“ definiert und erhält. Ein großer Teil der Herausforderung bei der Erhaltung einer solchen Qualität bezieht sich auf die subjektive und oft unklare Beschaffenheit von Inventionskriterien wie „Nichtnaheliegen“. Wie aktuelle Trends zeigen, führt eine verminderte Patentqualität zu größerer Unklarheit über die Patentgültigkeit, was wiederum mehr Rechtsstreitigkeiten hervorruft. Das Werk schlägt vor dass, um die Konstanz der Patentqualität zu verbessern, das US-Patentamt die ursprünglich von den Gründervätern der USA erdachten Strategien beachten und so ein Patentanmeldungssystem, das den Nutzen und die öffentliche Prüfung beim Patenterteilungsverfahren hervorhebt, schaffen sollte. Moderne Informationstechnologie kann nun genutzt werden, um diesen ursprünglichen Rahmen für Patentqualitätskontrollsysteme effektiv wiederherzustellen.
- Kapitel Ausklappen | EinklappenSeiten
- 13–18 I. Introduction 13–18
- 63–69 VII. Proposals 63–69
- 70–74 VIII. Conclusion 70–74
- O’REGAN, G., PILLARS OF COMPUTING: A COMPENDIUM OF SELECT, PIVOTAL
- TECHNOLOGY FIRMS (2015)
- BOTTOMLEY, SEAN, THE BRITISH SYSTEM DURING THE INDUSTRIAL REVOLUTION 1700-1852, 28 CAMBRIDGE IP AND INFORMATION LAW 53 (2014)
- Goldstone, Lawrence, Birdmen: The Wright Brothers’, Glenn Curtiss, and the Battle to Control the Skies (2014)
- Bessen, James & Meurer, Michael J., Patent Failure: How Judges, Bureaucrats, and Lawyers Put Innovators at Risk (2008)
- BOLDRIN, MICHELE & LEVINE, DAVID K., AGAINST INTELLECTUAL MONOPOLY, (dklevine.com 2004)
- Walterscheid, Edward C., To Promote the Progress of Useful Arts: American Patent Law and Administration, 1798-1836 (1998)
- Dobyns, Kenneth W., The Patent Office Pony: A History of the Early Patent Office (1997)
- GORDON, THOMAS T. et al., PATENT FUNDAMENTALS FOR SCIENTISTS AND ENGINEERS, 7 (3d ed. 1995), https://books.google.de
- Periodicals:
- Yelderman, Stephen, Do Patent Challenges Increase Competition?, 83 4, THE UNIVERSITY OF CHICAGO LAW Review pg, (2016)
- Diamond, Arthur M., Seeking the Patent Truth: Patents Can Provide Justice and Funding for Inventors, 19 N.3 The Independent Review 325, (2015)
- Graham, Stuart & Vishnubhakat, Saurabh, Of Smart Phone Wars and Software, 27, AMERICAN ECONOMIC ASSOCIATION 67, (Winter 2013)
- Chia, Thomas H., Fighting the Smartphone Patent War with RAND-Encumbered Patents, 27 BERKELEY TECHNOLOGY LAW JOURNAL 209, (2012)
- Worrel, Rodney K., The Wrights Brothers’ Pioneer Patent, 65 AMERICAN BAR ASSOCIATION JOURNAL 1513, 15XX (1979)
- Articles:
- Eichenwald, Kurt, The Great Smartphone War, VANITY FAIR (May 2014), https://www.vanityfair.com/news/business/2014/06/apple-samsung-smartphone-patent-war (Aug 29, 2017)
- Crum, Rex, Supreme Court throws out Apple’s $399M win in Samsung patent fight, MERCURY NEWS (Dec. 2016), http://www.mercurynews.com/2016/12/06/supreme-court-throws-out-apples-399m-win-in-samsung-patent-fight/
- Whittemore, Lauren E., U.S. Government Accountability Office Releases Two Reports on the United States Patent and Trademark Office and a Survey of USPTO Examiners, FENWICK AND WEST LLP (Aug 2016), http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=b49734c2-6e59-4970-8354-8b3ff5e0d853
- Davis, Ryan, GAO Says Time Pressure At USPTO Leading To Poor Patents, LAW360 (July 2016) https://www.law360.com/articles/819570
- Rein, Lisa, Patent Lawsuits Swell and Watchdog Says the Government is to Blame, WASHINGTON POST, (July 2016), https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/wp/2016/07/20/patent-officetktk/?utm_term=.be6d9769eecb
- Broussard, Mitchel, Apple Loses Appeal in Samsung Case: Two Patents Ruled Invalid, $120 Million Verdict Overturned, MACRUMORS (Feb. 2016), https://www.macrumors.com/2016/02/26/apple-samsung-appeal/
- Mullin, Joe Apple’s $120M jury verdict against Samsung destroyed on appeal, ARSTECHNICA (Feb. 2016), https://arstechnica.com/tech-policy/2016/02/appeals-court-reverses-apple-v-samsung-ii-strips-away-apples-120m-jury-verdict/
- Trainor, Sean The Wright Brothers: Pioneers of Patent Trolling, Time (Dec. 2015), http://time.com/4143574/wright-brothers-patent-trolling/
- Oatman-Stanford, Hunter, Let There Be Light Bulbs: How Incandescents Became the Icons of Innovation, COLLECTOR’S WEEKLY (July 2015) https://www.collectorsweekly.com/articles/let-there-be-light-bulbs/
- Matt Levy, Yes, The Aviation Industry Was Nearly Derailed by the Wright Brothers’ Patent, PATENT PROGRESS (Jan 2015), https://www.patentprogress.org/2015/01/12/yes-aviation-industry-nearly-derailed-wright-brothers-patent/
- Nocera, Joe Greed and the Wright Brothers, NY TIMES (Aug 2014), https://www.nytimes.com/2014/04/19/opinion/nocera-greed-and-the-wright-brothers.html?_r=2
- Tibken, Shara Apple v. Samsung patent trial recap: How it all turned out, CNET (2014), https://www.cnet.com/news/apple-v-samsung-patent-trial-recap-how-it-all-turned-out-faq/
- Von Florian Mueller, Eingestellt , Apple, Samsung provide final list of patents and accused products for California spring trial, FOSS PATENTS (Feb. 2014), http://www.fosspatents.com/2014/02/apple-samsung-provide-final-list-of.html
- Hendricks, Drew, 7 Simple Ways You Can Protect Your Idea From Theft, FORBES (Nov. 2013), https://www.forbes.com/sites/drewhendricks/2013/11/18/7-simple-ways-you-can-protect-your-idea-from-theft/#7af8b02b1f86
- Mauro, Charles Apple v. Samsung: Impact and Implications for Product Design, User Interface Design (UX), Software Development and the Future of High-Technology Consumer Products, PULSEUX BLOG (Dec 2012), http://www.mauronewmedia.com/blog/apple-v-samsung-implications-for-product-design-user-interface-ux-design-software-development-and-the-future-of-high-technology-consumer-products/
- Grosse Ruse-Khan, Henning, Options Within the IP System to Promote Minor Innovations, WIPO Regional Seminar (Sep 2012), MAX PLANCK INSTITUTE FOR INTELLECTUAL PROPERTY AND COMPETITION LAW, http://www.wipo.int/edocs/mdocs/aspac/en/wipo_ip_kul_12/wipo_ip_kul_12_ref_t4b.pdf
- Kravets, David Who Cheated Whom? Apple v. Samsung Patent Showdown Explained, WIRED (July 2012), https://www.wired.com/2012/07/apple-v-samsung-explained/
- Posner, Richard A. Why There Are Too Many Patents in America, THE ATLANTIC (July 2012), https://www.theatlantic.com/business/archive/2012/07/why-there-are-too-many-patents-in-america/259725/
- History.com staff, The Continental Congress, (2010) HISTORY.COM, http://www.history.com/topics/american-revolution/the-continental-congress
- Quinn, Gene, An Old Patent Examiner Explains Poor Patent Quality, IPWATCHDOG (Aug 2009), http://www.ipwatchdog.com/2009/04/17/an-old-patent-examiner-explains-poor-patent-quality/id=2651/
- Lichtman, Doug and Lemley, Mark A., Rethinking Patent Law’s Presumption of Validity, STANFORD LAW REVIEW (Aug 2007), https://www.researchgate.net/profile/Mark_Lemley/publication/228188392_Rethinking_Patent_Law's_Presumption_of_Validity/links/02e7e51eaa79346c23000000.pdf
- Hise, Phaedra, How the Wright Brothers Blew It, FORBES (Nov 2003), https://www.forbes.com/2003/11/19/1119aviation.html
- Price, Jr., William, Reasons Behind the Revolutionary War, Tar Heel Junior Historian Association, NC Museum of History (1992) taken from NCMEDIA, http://www.ncpedia.org/history/usrevolution/reasons
- LIBRARY OF CONGRESS, Wilbur and Orville Wright Papers at the Library of Congress, 1901 to 1910, https://www.loc.gov/collections/wilbur-and-orville-wright-papers/articles-and-essays/the-wilbur-and-orville-wright-timeline-1846-to-1948/1901-to-1910/
- Cornell Law School, https://www.law.cornell.edu/wex/intellectual_property_clause