Das US-amerikanische Strafrechtssystem als Modell für die vertikale Kompetenzverteilung im Strafrechtssystem der EU?
Zusammenfassung
„Federalization“ strafrechtlicher Kompetenzen – dieses Phänomen tritt in der EU nun in aller Deutlichkeit zu Tage. Strafrechtskompetenzen, die bisher weitgehend auf nationaler Ebene verblieben sind, werden auf die supranationale Ebene gehoben, ein System der vertikalen Kompetenzverteilung entsteht und der Vertrag von Lissabon bietet für die Intensivierung dieser Entwicklung eine geeignete Grundlage. Angesichts dessen, dass in den USA bereits seit zwei Jahrhunderten die vertikale Verteilung der Strafrechtskompetenzen erprobt wird, dürfen in einer derartigen Situation die dort bereits gewonnenen Erfahrungen nicht ignoriert werden. Sie für die EU fruchtbar zu machen, ist Ziel und Inhalt dieses Werkes. Ausgehend von einer Darstellung der Strafrechtssysteme der USA und der EU entwickelt es eine Antwort auf die Kernfrage, inwieweit das US-amerikanische Strafrechtssystem hinsichtlich der vertikalen Kompetenzverteilung für die EU Vorbild-, aber auch Warnfunktion entfalten kann.
- 27–30 A. Einführung 27–30
- 539–568 Literaturverzeichnis 539–568
5 Treffer gefunden
- „... versetzten die Anschläge vom 11. September 2001 die Vereinigten Staaten von Amerika jedoch in einen ...” „... Publications, No. 5, August 27, 2010, S. 1; Greenhouse erklärtenach den Anschlägen am 11. September 2001 in der ...” „... , konnte der Bund noch kaum Individuen unmittelbar bindende Gesetzeerlassen.11 In den allermeisten ...”
- „... Care, 11 The Holy Cross Journal of Law and PublicPolicy (2007), S. 110-149Bendler, Wolfgang ...” „... : Weigend, Thomas/ Küpper, Georg (Hrsg.), Festschrift für Hans Joachim Hirsch zum 70. Geburtstag am 11 ...” „... „Verkehrsfähigkeit von Beweisen“ im Strafverfahren, ZStW 115(2003), S. 131-150Gleß, Sabine, Europol, NStZ 2001, S ...”
- „... 422, der Drogenkriminalität423 sowie der Gewaltstraftaten424 undnach dem 11. September 2001 im Bereich ...” „... .a)289 S. unten C.I.2.a).290 U.S. Supreme Court, United States v. Hudson & Goodwin, 11 U.S. 32 ...” „... (1812).291 U.S. Supreme Court, United States v. Hudson & Goodwin, 11 U.S. 32, 32 (1812).292 U.S. Supreme ...”
- „... , I-5383 (Rn. 11).904 S. etwa Böse, Strafen und Sanktionen, S. 107 ff.; Eisele, JA 2000, 896, 899 ...” „... , 18 Eur. J. Crime Crim. L. & Crim. Just. 115, 125(2010); Prittwitz, ZStW 113 (2001), 774, 790; Rosenau ...” „... , Europäisches Strafrecht, § 4 Rn. 82 f.; Mansdörfer, HRRS 2010,11, 18; Ruhs, ZJS 2011, 13, 13 und 20; Safferling ...”
- „... /JI des Rates vom 30.11.2009 zur Vermeidung undBeilegung von Kompetenzkonflikten in Strafverfahren ...” „... 30.11.2009 zur Vermeidung und Beilegung von Kompetenzkonflikten in Strafverfahren, ABl.EU 2009 Nr. L 328/43 ...” „... Bestandteil des Raums der Freiheit, der Sicherheit unda)1076 Mansdörfer, HRRS 2010, 11, 14.III ...”