Soziologie und Epistemologie des Peer Review

Martin Reinhart

doi:10.5771/9783845239415

Soziologie und Epistemologie des Peer Review

Reihe: Wissenschafts- und Technikforschung

Band 10 1. Auflage 2012

Kein Zugriff

doi.org/10.5771/9783845239415
ISBN print: 978-3-8329-7332-2
ISBN online: 978-3-8452-3941-5
Nomos, Baden-Baden Nomos, Baden-Baden

Im Shop erwerben

Zusammenfassung

Höchst umstritten, doch offenbar unverzichtbar – Peer Review trifft als zentraler Mechanismus der Selbststeuerung in der Wissenschaft Entscheidungen über Publikationen, Finanzierungen und Karrieren. Seine Konstanz und Funktion verlangt nach soziologischen und philosophischen Erklärungen.

Am Fall des Begutachtungsverfahrens des Schweizerischen Nationalfonds zeigt diese Arbeit, wie Peer Review als Organisationsmodell sowohl epistemischen als auch sozialen Anforderungen gerecht wird. Dass Fachwissen, Entscheidungsregeln und Qualitätskriterien ebenso integral zum Peer Review gehören wie Arbeitsteilung, Machtverhältnisse und kognitive Überforderungen resultiert als empirischer Befund. Den Ertrag auf theoretischer Ebene stellt eine soziale Epistemologie der wissenschaftlichen Selbststeuerung dar, die sich interdisziplinär zwischen der Soziologie und der Philosophie verortet.

Kapitel Ausklappen | EinklappenAutorenSeiten
2–4 Titelei/Inhaltsverzeichnis 2–4
5–10 Vorwort 5–10
11–24 Einleitung 11–24
- 11–19 Kontexte 11–19
- 19–20 Gang der Argumentation 19–20
- 20–23 Soziale Epistemologie 20–23
- 23–24 Begrifflichkeiten 23–24
25–48 1. Dokumentation eines wissenschaftlichen Begutachtungsverfahrens 25–48
- 25–35 1.1. Der Normalfall 25–35
- 35–48 1.2. Der Ausnahmefall 35–48
49–82 2. Bestandesaufnahme der Peer Review-Forschung 49–82
83–97 3. Material, Methoden, Perspektivierungen 83–97
- 83–86 3.1. Datenzugang 83–86
- 86–90 3.2. Das Datenmaterial aus dem Schweizerischen Nationalfonds 86–90
- 90–91 3.3. Forschungsfragen 90–91
- 91–97 3.4. Methoden: Mixed Method Design 91–97
98–122 4. Reliabilität, Fairness und Validität (Perspektivierung 1) 98–122
- 98–100 Sozial-epistemologische Vorbemerkung 98–100
- 100–102 4.1. Das Datenmaterial in Zahlen 100–102
  - 4.1.1. Erfolgsquoten
- 102–107 4.2. Reliabilität 102–107
- 107–111 4.3. Fairness 107–111
- 111–119 4.4. Validität 111–119
  - 4.4.1. Die prädiktive Kraft des Publikationserfolgs in der Vergangenheit
- 119–121 4.5. Fazit: Reliabilität, Fairness und Validität 119–121
- 121–122 Sozial-epistemologisches Fazit 121–122
123–155 5. Organisationssoziologische Betrachtung von Peer Review (Perspektivierung 2) 123–155
- 123–126 Sozial-epistemologische Vorbemerkung 123–126
- 126–131 5.1. Forschungsförderung zwischen Wissenschaft und Politik 126–131
  - 126–129 5.1.1. Forschungsförderung als Grenzorganisation 126–129
  - 129–130 5.1.2. Immunität des SNF 129–130
  - 130–131 5.1.3. Transparenz / Intransparenz 130–131
- 131–134 5.2. Entscheidungskomplexität und Verfahrensstabilität 131–134
  - 5.2.1. Komplexität der Entscheidungssituation
- 134–148 5.3. Organisationale Struktur des Entscheidungsverfahrens im SNF 134–148
  - 134–138 5.3.1. Stufenförmigkeit 134–138
  - 138–139 5.3.2. Rollendifferenzierung 138–139
  - 139–145 5.3.3. Intransparenz 139–145
  - 145–148 5.3.4. Strukturelles Nichtwissen / Institutionelles Vergessen 145–148
- 148–150 5.4. Peer Review in der Wirtschaft 148–150
- 150–153 5.5. Fazit: Organisationssoziologische Betrachtung von Peer Review 150–153
- 153–155 Sozial-epistemologisches Fazit 153–155
156–186 6. Inhaltsanalyse der Gutachten (Perspektivierung 3) 156–186
- 156–157 Sozial-epistemologische Vorbemerkung 156–157
- 157–160 6.1. Bestehende Literatur 157–160
- 160–170 6.2. Inhaltsanalyse der Gutachten 160–170
  - 160–161 6.2.1. Methode 160–161
  - 161–167 6.2.2. Frequenzanalyse 161–167
  - 167–170 6.2.3. Valenzanalyse 167–170
- 170–180 6.3. Grenzorganisationen als Orte der Vertrauensbildung 170–180
  - 170–174 6.3.1. Unsicherheit und Vertrauen 170–174
  - 174–180 6.3.2. Vertrauen im organisationalen Kontext 174–180
- 180–184 6.4. Fazit: Gutachten, Qualitätskriterien, Vertrauen 180–184
- 184–186 Sozial-epistemologisches Fazit 184–186
187–196 7. Diskussion 187–196
- 187–194 7.1. Prämissen im Licht der Resultate 187–194
  - 187–192 7.1.1. Einheit und Diversität des Phänomens Peer Review 187–192
  - 192–193 7.1.2. Optimierung des Peer Review 192–193
  - 193–194 7.1.3. Metastabilität des Peer Review 193–194
- 194–196 7.2. Peer Review-Forschung und Science and Technology Studies 194–196
197–206 Epilog – Soziale Epistemologie 197–206
- Gebundene Rationalität in Organisationen
207–212 Anhang: Qualitätskriterien / Codierschema 207–212
213–226 Literaturverzeichnis 213–226

Durchsuchen Sie das Werk

Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein