Marginalität und Agrarreform in Peru

Sven Schaller

doi:10.5771/9783845201597

Marginalität und Agrarreform in Peru

Eine Kritik der Size-Yield-Inverse und der politischen Implikationen

Reihe: Nomos Universitätsschriften - Politik

Band 142 1. Auflage 2007

Kein Zugriff

doi.org/10.5771/9783845201597
ISBN print: 978-3-8329-2602-1
ISBN online: 978-3-8452-0159-7
Nomos, Baden-Baden Nomos, Baden-Baden

Im Shop erwerben

Zusammenfassung

Angesichts von noch immer mehr als drei Milliarden armen Landwirten weltweit scheinen die bisherigen Modelle der Internationalen Entwicklungsorganisationen zur Armutsbekämpfung fehlgeschlagen zu sein. Zentrale Bedeutung kommt dabei ihrer ökonomischen Ratio zu, nach der kleine Betriebe eine höhere Produktivität ausweisen als größere Produktionseinheiten und folglich Agrarreformen zu deren Gunsten durchgeführt werden müssten.

Mit ökonomischen Analysen und einer detaillierten Untersuchung der Agrarreform in Peru wird in diesem Buch aufgezeigt, dass die Kleinstbetriebe keineswegs produktiver sind. Armut ließe sich deshalb am besten auf Basis von privatwirtschaftlichen Genossenschaften zurückdrängen.

Kapitel Ausklappen | EinklappenAutorenSeiten
2–15 Titelei/Inhaltsverzeichnis 2–15
16–24 Einleitung 16–24
- 16–17 Der Kontext 16–17
- 17–18 Die These 17–18
- 18–18 Die Gegenthese 18–18
- 18–18 Die Synthese 18–18
- 18–19 Die Methodik 18–19
- 19–24 Das Argument 19–24
- 24–24 Gliederung 24–24
25–82 1. Kapitel: Marginalität und Renten in der Landwirtschaft 25–82
83–132 2. Kapitel: Die Debatte zur Size-Yield-Inverse und ihre politischen Implikationen 83–132
- 83–108 § 1: Die Debatte in Indien 83–108
  - 83–86 I. Erste Arbeiten 83–86
  - 86–90 II. Erklärungsversuche 86–90
  - 90–108 III. Kritiken und weitere Arbeiten 90–108
- 108–113 § 2: Die Debatte in Pakistan 108–113
- 113–117 § 3: Die Debatte in Bangladesh 113–117
- 117–130 § 4: Die Debatte in anderen Ländern 117–130
- 130–132 § 5: Zusammenfassung 130–132
133–179 3. Kapitel: Die Agrarreform in Peru 133–179
180–215 4. Kapitel: Die Entwicklung der Produktion und Produktivität in der peruanischen Landwirtschaft von 1950 bis 2000 180–215
- 180–185 § 1: Die Entwicklung bis 1964: Der Latifundio-Minifundio-Komplex 180–185
  - 180–183 I. Produktion und Produktivität an der Küste 180–183
  - 183–185 II. Produktion und Produktivität in der Sierra 183–185
  - 185–185 III. Zusammenfassung 185–185
- 185–188 § 2: Die Entwicklung 1964-1969: Großgrundbesitz und Familienbetriebe in der Zeit sozialen Wandels 185–188
  - 185–186 I. Produktion und Produktivität an der Küste 185–186
  - 186–188 II. Produktion und Produktivität in der Sierra 186–188
  - 188–188 III. Zusammenfassung 188–188
- 188–194 § 3: Die Entwicklung von 1969-1979: Agrarreform und Gründung von Kollektiven 188–194
  - 188–191 I. Produktion und Produktivität an der Küste 188–191
  - 191–192 II. Produktion und Produktivität in der Sierra 191–192
  - 192–193 III. Vergleich einiger Inputs für CAPs, SAIS und Minifundistas 192–193
  - 193–194 IV. Zusammenfassung 193–194
- 194–205 § 4: Die Entwicklung 1979-1989: Kollektive und private Kleinlandwirte im Parzellierungsprozess 194–205
  - 194–199 I. Produktion und Produktivität an der Küste 194–199
  - 199–204 II. Produktion und Produktivität in der Sierra 199–204
  - 204–205 III. Zusammenfassung 204–205
- 205–210 § 5: Die Entwicklung von 1990-2000: Privater Kleinbesitz im Liberalismus 205–210
  - 205–208 I. Produktion und Produktivität an der Küste 205–208
  - 208–209 II. Produktion und Produktivität in der Sierra 208–209
  - 209–210 III. Zusammenfassung 209–210
- 210–212 § 6: Entwicklung der Produktion und Produktivität von 1969 – 2000 210–212
- 212–215 § 7: Zusammenfassung 212–215
216–276 5. Kapitel: Analyse der Size-Yield-Inverse in vier Dörfern der peruanischen Sierra 216–276
- 216–220 § 1: Methodologie 216–220
  - 216–218 I. Auswahl der Dörfer 216–218
  - 218–218 II. Allgemeine Daten der Dörfer 218–218
  - 218–220 III. Art der Datenerhebung und Datenauswertung 218–220
  - 220–220 IV. Methodologische Grenzen 220–220
- 220–253 § 2: Ergebnisse im lokalen Vergleich 220–253
  - 220–229 I. Dorf 1: Huasicac 220–229
  - 229–237 II. Dorf 2: Ccarcobamba 229–237
  - 237–245 III. Dorf 3: Tocctopata 237–245
  - 245–253 IV. Dorf 4: Anyay 245–253
  - 253–253 V. Zusammenfassung 253–253
- 253–268 § 3: Ergebnisse im interregionalen Vergleich 253–268
  - 253–255 I. Analyse und Kritik der Size-Yield-Inverse 253–255
  - 255–268 II. Analyse der Produktions- und Produktivitätsunterschiede 255–268
- 268–275 § 4: Analyse der Size-Yield-Inverse nach der „Bruttowert-Methode“ 268–275
  - 268–274 I. Analyse der aggregierten interregionalen Daten 268–274
  - 274–275 II. Analyse der aggregierten interregionalen Daten 274–275
- 275–276 § 5: Zusammenfassung 275–276
277–293 6. Kapitel: Genossenschaftliche Organisation der landwirtschaftlichen Produktion zur Überwindung von Marginalität 277–293
294–295 Zusammenfassung 294–295
296–300 Anhang A 296–300
301–320 Literaturverzeichnis 301–320

Durchsuchen Sie das Werk

Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein