Rechtswissenschaft als Argumentationswissenschaft

Otto Lagodny

doi:10.5771/9783748930945

Rechtswissenschaft als Argumentationswissenschaft

Transnationales Toleranzprinzip oder hegemonialer Letztbegründungsanspruch?

Series: Kleine Schriften – Rechtswissenschaft | Short Cuts – Law

Volume 1 Published 2023

No access

doi.org/10.5771/9783748930945
ISBN print: 978-3-8487-8702-9
ISBN online: 978-3-7489-3094-5
Nomos, Baden-Baden Nomos, Baden-Baden

Buy in store

Zusammenfassung

Was weltweit „gutes“ oder „richtiges“ Recht ist, folgt nicht aus inhaltlichen Vorgaben. Weder ein westlicher philosophischer noch z. B. ein islamischer oder ein fernöstlicher Ansatz können dies leisten. Modelle transnationalen Rechtsdenkens zeigen vielmehr: Der Universalismus westlichen Denkens oder das Modell einer materiellen Rechtsvereinheitlichung ist nicht umsetzbar. Allein das Toleranzprinzip des europäischen Ne-bis-in-idem nach Art. 54 SDÜ/50 EUGr-Ch zeigt einen Weg auf. Dieses fragt danach, was die eine von der anderen Rechtsordnung noch akzeptieren muss und was sie nicht mehr akzeptieren kann. Deshalb kommt es allein auf Verfahrenslösungen an, welche die Sachgründe argumentativ herausarbeiten.

Schlagworte

argumentation Argumentation Art. 50 EUGr-Ch Art. 50 European Charter of Fundamental Rights Art. 54 SDÜ Art. 54 Schengen Treaty Denkanstöße European ne-bis-in-idem fernöstlicher Ansatz Far Eastern approach food for thought islamischer Ansatz Islamic approach Ne-bis-in-idem jurisprudence Philosophie legal unification Rechtsvereinheitlichung Rechtswissenschaft philosophy process solutions Schengen-Übereinkommen tolerance principle Toleranzprinzip transnational legal thinking transnationales Rechtsdenken Universalismus universalism Verfahrenslösungen

Durchsuchen Sie das Werk

Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein