Moralisierung und Meinungsfreiheit

Tanjev Schultz

doi:10.5771/2568-9185-2021-1-6

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- 1–2 Titelei/Inhaltsverzeichnis 1–2
- 3–5 Editorial 3–5
- 6–164 Beiträge 6–164
  - 6–37 Moralisierung und Meinungsfreiheit Tanjev Schultz Tanjev Schultz 6–37
  - 38–69 Staatlich organisierte Hintergrundkreise mit Journalisten Tobias Mast Tobias Mast 38–69
  - 70–107 Algorithmen-Transparenz von Medienintermediären Ralf Müller-Terpitz Ralf Müller-Terpitz 70–107
  - 108–136 Livestreaming im Licht des Medienstaatsvertrags – Neue Klarheit oder fortwährendes Damoklesschwert? Jonas Brügmann Jonas Brügmann 108–136
  - 137–164 Werbung durch Influencer Dr. Stefanie Will Dr. Stefanie Will 137–164
- 165–189 Rezensionen 165–189
- 190–206 Zeitschriftenlese 190–206
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
Access

UFITA Archiv für Medienrecht und Medienwissenschaft , page 6 - 37

Moralisierung und Meinungsfreiheit

Autoren

Tanjev Schultz

DOI
- doi.org/10.5771/2568-9185-2021-1-6
- ISSN: 2568-9185
- ISSN online: 2942-3511
Zusammenfassung

Ob die Meinungs- und Pressefreiheit in Gefahr ist, wird auch in liberalen Demokratien diskutiert. Dabei spielen Wahrnehmungen des Meinungsklimas eine große Rolle. In Verbindung mit Begriffen wie „Political Correctness“ und „Cancel Culture“ wird über eine Moralisierung öffentlicher Debatten geklagt. Der Aufsatz analysiert diese Diagnosen und Befürchtungen aus moraltheoretischer und kommunikationswissenschaftlicher Sicht und erörtert den Umgang journalistischer Redaktionen mit moralischer Empörung. Er unterscheidet zwischen berechtigter moralischer und unberechtigter moralistischer Kritik und systematisiert, wie die Redaktionen auf Empörung über ihre Beiträge reagieren können. Möglich sind eine Kehrtwende und damit ein Einlenken gegenüber der Kritik oder ein Kurshalten und damit ein Beharren auf dem kritisierten journalistischen Beitrag. Anhand illustrativer Fallbeispiele kommt der Aufsatz zu weiteren Differenzierungen. Dafür untersucht er die Kontroversen um eine Folge der WDR-Sendung „Die letzte Instanz“ und um ein vom WDR-Kinderchor gesungenes Kinderlied („Oma Umweltsau“), um Antisemitismus-Vorwürfe gegen einen SZ-Artikel über den Pianisten Igor Levit, einen Gastbeitrag des AfD-Politikers Alexander Gauland in der FAZ sowie um die Texte des „Welt“-Kolumnisten Don Alphonso. Der Aufsatz zeigt verschiedene Instrumente auf, mit denen die Reaktionsmuster „Kehrtwende“ oder „Kurshalten“ umgesetzt werden können und diskutiert die Implikationen für die Meinungs- und Pressefreiheit. Er argumentiert, dass Chefredaktionen nur in seltenen Ausnahmen öffentlich intervenieren und einlenken sollten und ein probateres Mittel in vielen umstrittenen Fällen die Öffnung und Fortsetzung des Diskurses wäre.
Share