Die europäische Gesetzgebungskompetenz in Fragen religionsbezogener Einstellungsvoraussetzungen – der Fall Egenberger

Simon Röß

doi:10.5771/1435-439X-2022-3-607

Contents
- Chapter Expand | CollapseAuthorsPage
- 419–420 Titelei/Inhaltsverzeichnis 419–420
- 421–518 Symposium: The Protection against Foreign Subsidies Distorting the Internal Market 421–518
  - 421–422 Introduction Marc Bungenberg, Christoph Herrmann, Till Müller-Ibold Marc Bungenberg, Christoph Herrmann, Till Müller-Ibold 421–422
  - 423–430 The Regulation on Foreign Subsidies Distorting the Internal Market – Outline of the Provisional Agreement Simone Ritzek-Seidl Simone Ritzek-Seidl 423–430
  - 431–442 The Draft Foreign Subsidies Regulation – Relationship with other Union Instruments – Some Thoughts on Multilevel Enforcement and Duplication of Efforts Till Müller-Ibold Till Müller-Ibold 431–442
  - 443–452 Between State Aid, Trade and Antitrust: The Mixed Procedural Heritage of the Foreign Subsidies Regulation and the Overarching Principle of Non- Discrimination François-Charles Laprévote, Wanjie Lin François-Charles Laprévote, Wanjie Lin 443–452
  - 453–466 Substantive and Procedural Parallels and Overlaps Between Art. 107, 108 TFEU and the (Draft) Regulation Sarah Blazek, Jochen Christoph Hegener Sarah Blazek, Jochen Christoph Hegener 453–466
  - 467–476 Ex Officio Third Country Subsidies’ Review – Similarities with and Differences to State Aid Procedures Wolfgang Weiß Wolfgang Weiß 467–476
  - 477–486 A Tool to Investigate M&A Transactions with Regard to Foreign Financial Contributions Tabea Bauermeister Tabea Bauermeister 477–486
  - 487–494 Foreign Subsidies Regulation and EU International Procurement – Necessity, Changes and Challenges Caspar Ebrecht Caspar Ebrecht 487–494
  - 495–504 The Procedural Framework of the Proposal for a Regulation on Foreign Subsidies Viewed from a Common Commercial Policy Perspective Patricia Trapp Patricia Trapp 495–504
  - 505–518 The FDI Screening Mechanisms and the Draft EU Foreign Subsidy Regulation – Potential Conflicts of Interests and in Application Carolina Dackö, Charlotta Brodin, Alice Arlebo Carolina Dackö, Charlotta Brodin, Alice Arlebo 505–518
- 519–558 Struggling for Europe’s Soul: The Council of Europe and the European Convention on Human Rights Counter Russia’s Aggression against Ukraine Thomas Giegerich Thomas Giegerich 519–558
- 559–606 Grenzen der Europäischen Integration – Die Weiterentwicklung der verfassungsgerichtlichen Kontrollvorbehalte durch die Entscheidungen Recht auf Vergessen I und II, PSPP und Europäisches Patentgericht Daniel Nees Daniel Nees 559–606
- 607–650 Die europäische Gesetzgebungskompetenz in Fragen religionsbezogener Einstellungsvoraussetzungen – der Fall Egenberger Simon Röß Simon Röß 607–650
- 651–686 Tax Challenges of a Digitalizing Europe – A Comparative Analysis of the Multilateral Two-Pillar Solution with the European Commission’s Proposals Shaun Fu Shaun Fu 651–686
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
CC-BY Access

ZEuS Zeitschrift für Europarechtliche Studien , page 607 - 650

Die europäische Gesetzgebungskompetenz in Fragen religionsbezogener Einstellungsvoraussetzungen – der Fall Egenberger

Autoren

Simon Röß

DOI
- doi.org/10.5771/1435-439X-2022-3-607
- ISSN: 1435-439X
- ISSN online: 2942-3589
Zusammenfassung

Der EuGH stellte in der Rechtssache Egenberger Kriterien für die Zulässigkeit religionsbezogener Einstellungsvoraussetzungen auf, die von der bisherigen Rechtsprechung des BVerfG abweichen. In einem Verfahren vor dem BVerfG soll daher geklärt werden, ob der EuGH hierdurch seine Kompetenzen überschritten hat. Der EuGH entwickelte seine Vorgaben im Rahmen seiner Auslegung der Richtlinie 2000/78/EG zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens für die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf. Diese Vorgehensweise ist allerdings nur zulässig, wenn eine entsprechende Gesetzgebungskompetenz für den Erlass der vorgenannten Richtlinie bestand. Die Antwort auf diese - vom EuGH nicht erörterte - Frage lässt sich dem Primärrecht nicht ohne Weiteres entnehmen, ist im Ergebnis aber zu bejahen. Sowohl die Kompetenz zur Regelung von „Arbeitsbedingungen“ in Art. 137 Abs. 1 SpStr. 2 i.V.m. Abs. 2 EGV (jetzt Art. 153 Abs. 1 lit. b) i.V.m. Abs. 2 lit. b) AEUV) als auch diejenige zur Bekämpfung von Diskriminierungen in Art. 13 EGV (jetzt Art. 19 Abs. 1 AEUV) sind formal einschlägig. Die letztere bildet schließlich die geeignete Rechtsgrundlage, weil der eindeutige Schwerpunkt der Richtlinie in der Bekämpfung von Diskriminierungen liegt. Auch die Ausübung dieser Kompetenz begegnet aus der Perspektive des Europarechts keinen durchgreifenden Bedenken. Ebenso wenig liegt ein Eingriff in die integrationsfeste Verfassungsidentität des Art. 79 Abs. 3 GG vor. Zwar weichen die Vorgaben beider Gerichte auf den ersten Blick erheblich voneinander ab, bei näherer Betrachtung gewähren sie aber Umsetzungsspielräume, die für einen Kompromiss genutzt werden können.
Share