Umweltnotfälle in der Antarktis – Notwendigkeit und Umsetzungsmöglichkeiten einer vor- läufigen Anwendung des Haftungsannexes zum Antarktisvertrag

Stefan Onur Seddig; Laura Tribess; Silja Vöneky

doi:10.17104/0044-2348-2024-1-73

Inhalt
- Kapitel Ausklappen | EinklappenAutorenSeiten
- Titelei/Inhaltsverzeichnis
- 1–6 Editorial Robert Stendel Robert Stendel 1–6
- 7–38 Comment 7–38
  - 7–22 „Füg’ dich, meine Schöne“: Plädoyer für ein feministisches Foreign Relations Law Anne Peters Anne Peters 7–22
  - 23–26 100 Years of Public Law: International, Transnational, Comparative Philipp Glahé, Alexandra Kemmerer Philipp Glahé, Alexandra Kemmerer 23–26
  - 27–38 Being a Trespasser Sabino Cassese Sabino Cassese 27–38
- 39–186 Abhandlungen 39–186
  - 39–72 Ecocide: The ‘Forgotten’ Legacy of Nuremberg Muyiwa Adigun Muyiwa Adigun 39–72
  - 73–102 Umweltnotfälle in der Antarktis – Notwendigkeit und Umsetzungsmöglichkeiten einer vor- läufigen Anwendung des Haftungsannexes zum Antarktisvertrag Stefan Onur Seddig, Laura Tribess, Silja Vöneky Stefan Onur Seddig, Laura Tribess, Silja Vöneky 73–102
  - 103–140 Sustainable Development through Regulatory Competition without Effective UN and WTO Legal Restraints? Ernst-Ulrich Petersmann Ernst-Ulrich Petersmann 103–140
  - 141–156 (European) Multilevel Constitutionalism to Govern Transnational Public Goods? A Reply to Petersmann Paolo Mazzotti Paolo Mazzotti 141–156
  - 157–186 The EU Terror List and the Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC): About the Law as an Alleged Obstacle to Political Action Lukas Märtin Lukas Märtin 157–186
- 187–206 Buchbesprechungen 187–206
  - 187–192 Schorkopf, Frank: Die unentschiedene Macht. Verfassungsgeschichte der Europäischen Union, 1948-2007 Lisa-Marie Lührs Lisa-Marie Lührs 187–192
  - 193–198 Raube, Svenja: Die antizipierte Einladung zur militärischen Gewalt- anwendung im Völkerrecht Hannah Kiel Hannah Kiel 193–198
  - 199–206 Beck, Felix: Self-Spreading Biotechnology and International Law. Prevention, Responsibility, and Liability in a Transboundary Context Tade Matthias Spranger Tade Matthias Spranger 199–206
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
CC-BY-SA Vollzugriff

Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht / Heidelberg Journal of International Law , Seite 73 - 102

Umweltnotfälle in der Antarktis – Notwendigkeit und Umsetzungsmöglichkeiten einer vor- läufigen Anwendung des Haftungsannexes zum Antarktisvertrag

Autoren

Stefan Onur Seddig Laura Tribess Silja Vöneky

DOI
- doi.org/10.17104/0044-2348-2024-1-73
- ISSN print: 0044-2348
- ISSN online: 2942-3562
Zusammenfassung

Im Rahmen der 28. Vertragsstaatenkonferenz der Antarktisvertragsstaaten (ATCM) wurde 2005 der Annex VI des Umweltschutzprotokolls zum Antarktisvertrag (sog. Haftungsannex) verabschiedet. Der Haftungsannex normiert für spezielle Fälle der Umweltverschmutzung in der Antarktis die Haftung von Vertragsstaaten und Betreibern und schließt bestehende Lücken der völkerrechtlichen Haftung für Umweltnotfälle im Antarktisgebiet. Bisher ist der Haftungsannex jedoch mangels der hinreichenden Zahl von Ratifikationen nicht in Kraft getreten. Im folgenden Beitrag werden die völkerrechtliche Ausgangslage (II.) sowie die Hintergründe des Stillstands bei der Ratifikation des Haftungsannexes dargestellt (III.). Im Anschluss zeigen wir als möglichen Ausweg auf, warum die Vereinbarung der vorläufigen Anwendung des Haftungsannexes sinnvoll erscheint (IV.). Mit Blick auf die besondere Dringlichkeit für Haftungsregeln für Umweltnotfälle in der Antarktis, auch aufgrund der durch den Klimawandel und die steigende Anzahl touristischer Schiffsreisen in die Antarktis wachsenden Umweltrisiken, argumentieren wir, dass die vorläufige Anwendung zumindest zwischen den Vertragsstaaten, die den Annex bereits ratifiziert haben, vereinbart werden sollte.

Abstract

Annex VI of the Protocol on Environmental Protection to the Antarctic Treaty (so-called Liability Annex) was adopted in 2005. It establishes the liability of States parties and operators for specific cases of environmental pollution in Antarctica. To date, Annex VI has not yet entered into force for lack of a sufficient number of ratifications. In a first step, we outline the content of Annex VI and compare it to existing rules of international law applicable to human activities in Antarctica (II.). We show that compared to relevant international treaties and customary international law, including the customary no-harm rule and principles of State responsibility, Annex VI closes currently existing gaps regarding the liability of States and operators for environmental pollution in Antarctica. We then analyse possible reasons behind the delay in ratifications (III.). Besides the possible reluctance of States to submit to more extensive liability obligations, an analysis of reports of the annual Antarctic Treaty Consultative Meetings (ATCM) shows that some States question the enforceability of Annex VI due to the perceived ambiguity of some of its provisions. These concerns are, however, not shared unanimously amongst the Consultative Parties. Most recently, as part of the 45th ATCM 2023, it was therefore decided to hold an informal intersessional process to share information on domestic implementation to assist the remaining Parties in their ratification process. We discuss the provisional application of Annex VI as an additional solution to overcome the current standstill in this matter (IV.). In view of the urgency for liability rules for environmental emergencies in Antarctica, also due to growing environmental risks caused by climate change and the increasing number of tourist ship voyages to Antarctica, we argue that provisional application should at least be agreed upon between the States that have already ratified the Annex.
Teilen