Mit zweierlei Maß gemessen? Ein Vergleich der für Politiker und Fußballer bei Steuer- und Drogendelikten geforderten Konsequenzen

Catharina Vögele

doi:10.5771/2192-4007-2020-1-125

Inhalt
- Kapitel Ausklappen | EinklappenAutorenSeiten
- Titelei/Inhaltsverzeichnis
- 1–7 EDITORIAL 1–7
  - Editorial Thomas Zerback, Andreas M. Scheu, Matthias R. Hastall, Christoph Neuberger, Juliana Raupp Thomas Zerback, Andreas M. Scheu, Matthias R. Hastall, Christoph Neuberger, Juliana Raupp
- 8–124 FULL PAPER 8–124
  - 8–34 Why do politicians use Facebook and Twitter the way they do? The influence of perceived audience expectations Ole Kelm Ole Kelm 8–34
  - 35–61 Ontology of opposition online. Representing antagonistic structures on the Internet Benjamin Krämer, Nina Springer Benjamin Krämer, Nina Springer 35–61
  - 62–88 Gendered hate speech in YouTube and YouNow comments: Results of two content analyses Nicola Döring, M. Rohangis Mohseni Nicola Döring, M. Rohangis Mohseni 62–88
  - 89–124 Voxel generation. Raising awareness for informatics and society among high-school pupils through a game-design project Vera Schwarz, Gerit Götzenbrucker, Fares Kayali, Christiane Grill, Peter Purgathofer Vera Schwarz, Gerit Götzenbrucker, Fares Kayali, Christiane Grill, Peter Purgathofer 89–124
- 125–149 RESEARCH-IN-BRIEF 125–149
  - Mit zweierlei Maß gemessen? Ein Vergleich der für Politiker und Fußballer bei Steuer- und Drogendelikten geforderten Konsequenzen Catharina Vögele Catharina Vögele
Durchsuchen Sie das Werk
Geben Sie ein Keyword in die Suchleiste ein
CC-BY Vollzugriff

SCM Studies in Communication and Media , Seite 125 - 149

Mit zweierlei Maß gemessen? Ein Vergleich der für Politiker und Fußballer bei Steuer- und Drogendelikten geforderten Konsequenzen

Autoren

Catharina Vögele

DOI
- doi.org/10.5771/2192-4007-2020-1-125
- ISSN print: 2192-4007
- ISSN online: 2192-4007
Zusammenfassung

Die Studie analysiert, welche Konsequenzen für Fußballer im Vergleich zu Politiker*innen bei einem Steuer- sowie einem Drogendelikt gefordert werden und ob sich dabei Unterschiede zeigen, die auf die unterschiedliche Relevanz dieser Vergehen für den jeweiligen Beruf und auf die Verwendung unterschiedlicher moralischer Begründungsstrategien zurückzuführen sind. Diese Begründungsstrategien können Menschen einsetzen, um das unmoralische Verhalten von Personen des öffentlichen Lebens, die sie schätzen, zu erklären und damit ein positives Bild dieser beizubehalten. Hierzu können sie entweder das moralische Fehlverhalten der Person herunterspielen (Moral Rationalization) oder die Leistungsbewertung der Person von der Bewertung ihrer Moral abspalten (Moral Decoupling). Mithilfe einer Online-Befragung im Experimentaldesign (2x2-Between-Subjects-Design), bei der die Probanden*innen (N = 447) einen Artikel zu einem fiktiven österreichischen Politiker oder Fußballer lasen, der entweder ein Steuer- oder ein Drogendelikt begangen hat, analysieren wir unsere Fragestellung. Das Steuerdelikt war das rollennahe, berufsrelevante Fehlverhalten des Politikers, das Drogendelikt das rollennahe Vergehen des Fußballers. Im Anschluss an den Artikel fragen wir die Probanden*innen, wie stark sie bestimmte Konsequenzen für den Politiker bzw. Fußballer fordern. Die Ergebnisse zeigen, dass bei rollennahem moralischem Fehlverhalten sowohl für den Politiker als auch für den Fußballer im Vergleich zu rollenfernem Fehlverhalten stärkere Konsequenzen gefordert werden. Ein Teil dieses Effekts kann mithilfe des Einsatzes der Moral Decoupling Strategie erklärt werden. So führt ein rollennahes Fehlverhalten dazu, dass die Rezipient*innen die Moral Decoupling Strategie weniger intensiv einsetzen und deshalb den Konsequenzen stärker zustimmen. Für die Moral Rationalization Strategie zeigt sich dieser indirekte Effekt jedoch nicht.
Teilen